（2010）杭萧商初字第36号

裁判日期: 2010-03-11

公开日期: 2015-12-27

案件名称

来某某与陈某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

来某某,陈某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七十七条第一款

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第36号原告来某某。委托代理人王某某。被告陈某。委托代理人许某某。原告来某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告来某某及其委托代理人王某某、被告委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来某某诉称：2005年6月9日，被告以1分利息向原告借款80000元，约定于2008年6月9日之前返还。借款到期后，被告只支付了利息25000元，尚欠本金80000元及其余利息17400元（53个月的利息减去25000元）未付。现起诉要求被告立即返还借款80000元，支付利息17400元，共计97400元。被告陈某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款是事实，但借款时已经扣除二年半的利息24000元，实际收到借款只有56000元，借条上对此有说明，其后被告支付的25000元也是归还借款本金的，目前只欠原告借款31000元。因被告没有续借的意思，故后期的利息是不存在的。现只同意归还借款31000元。原、被告对下列事实无争议，本院予以认定：2005年6月9日，被告向原告要求借款80000元，双方约定借款期限至2008年6月9日，借款利息为月息1分。当日，被告向原告出具借条1份，其上的借款金额为80000元。借款到期后，被告分别于2008年6月11日、6月17日、10月9日，交付给原告和原告妻子10000元、10000元、5000元，共计25000元。2009年12月6日，被告向原告出具还款协议一份，确认欠原告80000元，并承诺最迟于当月19日还清。双方争议的事实是：1、2005年6月9日，原告实际交付给被告的借款金额是多少？原告主张是80000元，被告主张已扣除24000元利息，只交付了56000元；2、借款到期后，被告交付给原告的25000元是何某某？原告主张系支付利息，被告主张系归还借款本金。针对上述争议事实，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告于2005年6月9日出具的借条1份；2、被告于2009年12月6日出具的还款协议1份。被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为借条上“利息壹分，半年没付”的内容能够证明实际交付的借款是56000元。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由原告及原告的妻子于2008年6月11日、6月17日、10月9日出具的收条各1份。原告对上述证据的真实性无异议，但认为其收取的是借款利息。经审查，本院认为，原告提供的借条和还款协议能够互相印证，并能够证明原告所主张的事实，故予以认定。被告提供的证据，不足以对抗原告提供的还款协议，本院对其证明效力不予认定。经审理，本院对双方存在争议的事实认定如下：2005年6月9日，原告交付给被告借款80000元。借款到期后，被告已支付借款利息25000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告借款后未按期归还，应承担民事责任。因原、被告在2009年12月6日对之前的借款进行了结算，被告并出具还款协议承诺还款金额和期限，故原借条上的约定应视为已被协议解除，原告根据借条所提出的利息请求缺乏合同依据，本院不予支持。被告主张原告实际交付的借款金额为56000元，且已付款项用于归还借款本金，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：陈某在本判决生效后10日内返还来某某借款80000元；驳回来某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取1118元，由陈某负担900元，由来某某负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2236元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）审判员　　王一强二〇一〇年三月十一日书记员　　郑洪良 关注公众号“”