（2009）深中法民六终字第10391号

裁判日期: 2010-03-10

公开日期: 2015-12-04

案件名称

上诉人文某某与被上诉人联××厂、香港联××厂有限公司追索劳动报酬与经济补偿金纠纷一案民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

联××厂,香港联××厂有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民六终字第10391号上上诉人（原审原告）文某某，男。委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）联××厂。被上诉人（原审被告）香港联××厂有限公司。法定代表人钟某某，该公司董事长。共同委托代理人李某某，广东文功律师事务所律师。共同委托代理人郑某某，男。上诉人文某某因与被上诉人联××厂、香港联××厂有限公司追索劳动报酬与经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。二审经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：文某某于2008年8月8日被调岗后，虽有打卡，但未上班。文某某签名确认金额无误的薪金单写明了加班费的金额，加班费的计算并未低于最低工资标准。本院认为，上诉人文某某与被上诉人联××厂之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。文某某签名确认金额无误的薪金单写明了加班费的金额，加班费的计算并未低于最低工资标准，应视为联××厂已足额支付了加班工资，文某某上诉主张加班工资差额及相应的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。文某某于2008年8月8日被调岗后，虽有打卡，但未上班，联××厂认定文某某为旷工并无不当。文某某在担任第一生产部机模部副组长期间，因未以身作则、管理涣散、不能胜任原有岗位，联××厂对其进行调岗属于依法行使用人单位的经营自主权。文某某上诉主张联××厂调岗不当理由不成立，其以调岗不当为由上诉主张解除劳动关系经济补偿金及50%的额外经济补偿金，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费人民币10元，由上诉人文某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　何　 万　 阳审　判　员　蔡　 雪　 燕代理审判员　丁　　　　婷二〇一〇年三月十日书　记　员　邓亚玲（兼） 关注微信公众号“”