（2010）绍新商初第61号

裁判日期: 2010-03-01

公开日期: 2015-12-30

案件名称

张×与求××保证合同纠纷一审民事判决书

法院

新昌县人民法院

所属地区

新昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张×,求××

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款

全文

浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍新商初第61号原告：张×。被告：求××。原告张×诉被告求××保证合同纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×、被告求××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称：2008年7月12日，借款人求伯林向原告借款60000元，并由被告求××作担保，后经原告催讨，借款人求伯林至未归还借款，被告求××也未履行代偿义务。为此诉请要求被告求××立即给付原告人民币60000元，并承担本案诉讼费用。被告答辩称：其确实为求伯林向原告的借款作过担保，但是当时借款金额实际为50000元，另外的10000元是写上去的利息，且求伯林也陆续支付了部分的借款，到底归还了多少我也不知道。求伯林系我的弟弟，该借款应由先由求伯林归还。原告张×为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据材料：2008年7月16日的借条一份，证明求伯林向我借款60000元，由被告签字作担保的事实。该证据经被告质证无异议。被告求××就其辩称主张未向本院提交证据。经审理查明，原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。被告虽提出实际借款金额为50000元，而未证据材料所载明的60000元，但被告对该主张未提供证据佐证，故该主张本院不予采信。因本院认定的上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的借款保证合同，不违反国家法律法规的规定，依法有效。双方就担保方式未作约定，担保人求××依法应按照连带责任保证承担保证责任。现债务人未履行本案债务，债权人张×要求保证人求××履行债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告求××归还原告张×借款人民币60000元，限于判决生效后十日内付清。如果被告求××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元减半收取650元，由被告求××负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　石伯灿二〇一〇年三月一日书记员　　陈常瑛 来源：百度“”