（2009）温瑞商再第2号

裁判日期: 2010-02-09

公开日期: 2015-12-30

案件名称

余××、余××与被申请人瑞安市××鞋业有限公司与瑞安市××鞋业有限公司、阮甲等买卖合同纠纷再审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

余××,余××与被申请人瑞安市××鞋业有限公司,瑞安市××鞋业有限公司,阮甲,阮乙,阮丙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2009）温瑞商再第2号再审申请人（原审原告）余××。委托代理人朱××。被申请人（原审被告）瑞安市××鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市××村菜市路××号。法定代表人阮甲。被申请人（原审被告）阮甲。被申请人瑞安市××鞋业有限公司和阮甲的委托代理人李××。被申请人（原审被告）阮乙。被申请人（原审被告）阮丙。再审申请人余××与被申请人瑞安市××鞋业有限公司（以下简称“贝丽特××”）、阮甲、阮乙、阮丙买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月24日作出的（2007）瑞民初字第2318号民事判决已发生法律效力，再审申请人余××向浙江省温州市中级人民法院申请再审，该院经审查后认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，于2009年1月22日作出（2008）温民二申字第9号民事裁定，指令本院再审。本院于2009年9月24日再审立案后，依法另行组成合议庭，于2010年2月2日公开开庭进行了审理，再审申请人余××及其代理人朱××、被申请人贝丽特××的法定代表人阮甲、被申请人阮甲及被申请人贝丽特××和阮甲的委托代理人李××、被申请人阮乙到庭参加诉讼，被申请人阮丙经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原判认定：被告阮甲、阮丙、阮乙系被告贝丽特××股东，被告贝丽特××于2006年12月12日被吊销营业执照。自2003年起，被告贝丽特××陆续向原告余××购买鞋底，2005年11月11日，经结算被告贝丽特××尚欠货款325800元。经原告多次催讨至今未支付。原判认为：原告余××与被告贝丽特××之间的买卖关系是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告贝丽特××在收到原告货物后应及时向原告支付货款；原告以被告贝丽特××实属合伙企业及被告阮甲、阮丙、阮乙在欠条上签名即表示为该债务承担责任为由要求被告阮甲、阮丙、阮乙对公司债务承担共同偿还责任，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华某某共和国合同法》第一百五十九条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告贝丽特××于本判决生效后十日内支付原告余××货款计人民币325800元；二、驳回原告余××的其他诉讼请求。再审申请人余××再审诉称：阮甲、阮乙、阮丙系贝丽特××股东，贝丽特××于2006年12月12日被瑞安市工商行政管理局吊销营业执照。贝丽特××因向余××购买鞋底于2005年11月11日向余××出具欠款金额为325800元的欠条一份，阮甲、阮乙、阮丙以欠款人名义在该欠条上签名。贝丽特××虽登记为有限责任某司，但没有召开股东会议，没有提取法定公积金、公益金，也无会计账簿，实为阮甲、阮乙、阮丙三人合伙创办的企业，应否认该公司的人格。阮甲、阮乙、阮丙以欠款人的名义在欠条上签名，系自愿为公司债务承担共同清偿责任的意思表示，没有违反法律规定。请求撤销原判，判决阮甲、阮乙、阮丙与贝丽特××共同偿还货款325800元。再审申请人在原审中提供的证据有：1、瑞安市工商行政管理局出具的贝丽特××基本情况，以证明贝丽特××股东阮甲、阮乙、阮丙，2006年12月12日被吊销营业执照。2、欠条1份，以证明贝丽特××结欠再审申请人325800元，被申请人阮甲、阮丙、阮乙自愿对该债务承担共同清偿责任。被申请人贝丽特××对余××诉称的公司情况和欠款事实无异议。对原审认定的事实无异议。被申请人阮乙对贝丽特××于2005年11月11日结欠再审申请人货款325800元的事实无异议，但辩称阮甲为再审申请人担保代为偿还的10万元是公司偿还的，贝丽特××仅欠225800元；该债务系公司所欠，应当由公司偿还，与股东无关。对原审认定的事实无异议。被申请人阮甲对贝丽特××结欠再审申请人货款325800元的事实及由股东共同偿还无异议；但辩称我为再审申请人担保并代为偿还10万元系我个人偿还，与公司无关。对原审认定的事实无异议。被告阮丙未作答辩。当事人在申请再审与再审期间均没有提供新的证据。经再审审理，以下事实当事人无争议，本院予以确认：贝丽特××于2001年11月6日经依法登记成立的有限责任某司，股东阮甲、阮乙、阮丙；因没有参加2005年度年检，于2006年12月12日被瑞安市工商行政管理局吊销营业执照。从2003年开始，贝丽特××陆续向再审申请人购买鞋底，双方于2005年11月11日结算，贝丽特××结欠再审申请人货款325800元，并向再审申请人出具欠款金额为325800元的欠条一份，被申请人阮甲、阮乙、阮丙以欠款人名义在该欠条上签名。阮甲为余××担保代为偿还贷款10万元。本院认为：再审申请人与贝丽特××之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。贝丽特××结欠再审申请人货款325800元的事实由贝丽特××出具的欠条证明。再审申请人请求贝丽特××偿还货款符合《中华某某共和国合同法》第一百五十九条规定，应予支持。阮甲为余××担保系个人行为，为此代偿贷款10万元应认定为阮甲个人偿还。阮乙关于该款系公司偿还的意见，没有得到余××与阮甲的承认，又没有提供证据证明，不予采纳。被申请人阮甲、阮乙、阮丙以欠款人名义在贝丽特××向再审申请人出具的欠条上签名，说明阮甲、阮乙、阮丙作为贝丽特××股东自愿为贝丽特××的债务共同承担偿还责任；该债务加入合法有效，阮甲、阮乙、阮丙应当与贝丽特××一起共同偿还货款；阮乙关于货款应当由公司偿还，自己不承担责任的意见不予采纳。贝丽特××是经依法登记成立的有限责任某司，公司人格否认是指否认公司的法人独立地位和股东的有限责任，不是否定公司的性质。企业性质由工商登记决定，工商登记是具体行政行为，具有拘束力，其内容约束行政机关和相对人、利害关系人。再审申请人关于贝丽特××没有召开股东会议，没有提取公积金、公益金，没有会计账簿，应认定为合伙企业的理由没有法律依据，不予采纳。据此，依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条规定，判决如下：维持本院（2007）瑞民初字第2318号民事判决第一项，即被申请人瑞安市××鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还再审申请人余××货款325800元。撤销本院（2007）瑞民初字第2318号民事判决第二项。被申请人阮甲、阮乙、阮丙对被申请人瑞安市××鞋业有限公司的债务325800元承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案原审案件受理费3094元，再审案件受理费5092元，合计8186元，由被申请人瑞安市××鞋业有限公司、阮甲、阮乙、阮丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2400元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。审判长　　李钱胜审判员　　戴大喜审判员　　冯康和二〇一〇年二月九日书记员　　季臻婷更多数据：