（2009）湖吴民初字第1843号
裁判日期: 2010-02-09
公开日期: 2015-12-27
案件名称
唐某某、唐某某与被告闵甲、闵乙、湖州市××工××司与闵甲、闵乙等建设工程分包合同纠纷一审民事判决书
法院
湖州市吴兴区人民法院
所属地区
湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
唐某某,唐某某与被告闵甲、闵乙、湖州市××工××司,闵甲,闵乙,湖州市××工××司
案由
建设工程分包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二条第一款，第三条，第六条
全文
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2009）湖吴民初字第1843号原告：唐某某。委托代理人：吴某。委托代理人：俞某。被告：闵甲。被告：闵乙。被告：湖州市××工××司。住所地：湖州市环城东路××号。法定代表人：张某某。委托代理人：陈某某。原告唐某某与被告闵甲、闵乙、湖州市××工××司（以下简称二建公××）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2009年12月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员施同生适用简易程序进行审理，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人吴某，被告闵甲，被告闵乙，被告二建公××的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2005年10月25日，原告与莫某某一起同被告闵甲签订了《关某某包某结构大棚工程的协议》一份，协议约定：被告闵甲发包给原告班组钢构大棚制作施工安装工程一区。被告闵乙以鉴证人的名义也在协议签了字，并收取了原告保证金80000元。2006年底，原告班组所承包的钢结构大棚工程竣工，原告多次向被告闵甲、闵乙催讨工程款未果，遂向被告二建公××要求支付，被告二建公××告知原告，该工程尚有部分工程款未支付，支付给原告的工程款，应由被告闵甲、闵乙确定。故请求法院判令：1、三被告立即支某某程款314625元；2、被告闵甲、闵乙返还保证金30000元；3、被告闵甲、闵乙支付逾期利息（按每天万分之二点一，从2008年2月21日开始计算至款项清偿之日，暂计算至2009年11月21日为20553元）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请而向本院提交如下证据：证据1.关某某包某结构大棚工程的协议原件一份，以证明2005年10月25日，原告与被告闵甲签订承包某结构大棚工程的协议，由被告闵甲将其承包的湖州上跃龟鳖苗种有限公司的钢构大棚工程甲3000平方米左右的工程转包给原告及莫某某，并就具体事项达成一致，且该协议由被告闵乙鉴证的事实。证据2.关某某包某结构大棚工程协议复印件一份，系2005年3月15日被告二建公××上跃龟鳖苗种养殖场工程乙部与被告闵甲等四人签订的承包协议，以证明被告闵甲转包给原告及莫某某的工程系从被告二建公××处承包而来的事实。证据3.收据复印件一份，以证明2005年10月25日，被告闵乙以借款名义收取原告3万元保证金的事实。证据4.被告闵乙出具的工程款支付原件一份，以证明被告闵乙单方出具一份工程款结算单，确认原告一方的工程丙工程款数额，对其中的应付工程款原告不予认可的事实。证据5.借条复印件一份，以证明2008年6月5日，被告闵甲为支某某程款，出具“借工程款2万元”借据一份的事实。证据6.关于龟鳖苗种生产基地--钢结构屋面工程结算审核报告复印件一份，以证明湖州上跃龟鳖苗种养殖场的钢结构工程已全部竣工，并完成了工程结算，由被告闵甲对结算报告予以确认的事实。被告闵甲、闵乙共同答辩称：一、原告唐某某的诉讼请求缺乏事实依据。2005年3月15日，被告闵甲承接被告二建公××上跃龟鳖苗种养殖场的钢结构大棚项目，由于需要垫资较多，于是找莫某某作为合作伙伴分包一区工程，并与莫某某签订了分包协议，一式四份，双方各存两份。原告根本没有参与合同的签订，也没有在合同上签字；原告提交的合同，是唐某某伪造签字。二、原告将闵乙作为共同被告无法律和事实依据。被告闵乙系被告闵甲的叔叔。闵乙是以鉴证人的名义签字的，故其并非合同当事人。三、原告作为莫某某的合作人参与该工程乙的运作，所交保证金已全部领回。四、原告索某某程款与事实不符。合同是闵甲与莫某某签订的，原告无权直接向被告闵甲索某某程款。五、2万元借据是被告闵甲承诺交付给原告的，借款将依约支付，无须通过本案来讨取。故请求判令驳回原告诉讼请求。被告闵甲、闵乙为支持其辩称共同向本院提交如下证据：证据1.被告闵甲与莫某某签订的关某某包某结构大棚施工合同原件一份，以证明原告并未在协议上签字，并非合同当事人的事实。证据2.2007年2月16日工程款分配方案一份，以证明8万元保证金已全部支付完毕的事实。证据3.2007年2月16日莫某某的另一合作人蔡某某出具的收条一份，以证明8万元保证金已付完毕，但收据未收回的事实。书证4.2008年2月26日工程款分配方案一份，以证明蔡某某10万元工程款已领取的事实。证据5.证人证言三份，证人分别为蔡某某、莫某某和戴某元，以证明原告所提供的合同上的原告签名系其伪造，原告应得的已经领取完毕，保证金也已全额领回的事实。被告二建公××答辩称：原告唐某某和二建公××无直接业务关系，二建公××将工程发包给被告闵甲，闵甲再分包给莫某某。分包合同上无原告唐某某的签名，原告并非合同当事人，无诉讼主体资格，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告二建公××为支持其辩称，向法院提交如下证据：证据1.被告闵甲与莫某某关某某包某结构大棚工程的协议原件一份，以证明协议上根本没有唐某某的签字的事实。证据2.律师函复印件一份，以证明2009年3月19日唐某某委托律师发函给二建公××，声称被告闵甲尚欠原告唐某某班组工程款169250元，要求二建公××停止向闵甲、闵乙、莫某某支某某程款的事实。庭审时，被告闵甲、闵乙对原告提交的证据进行质证后，认为：对证据2、4、6无异议；对证据1协议的内容无异议，但该协议上原告唐某某的签名是事后添加的；对证据3、4的真实性有异议，该两份证据皆是复印件，希望原告提供原件。被告二建公××对原告提交的证据进行质证后，认为：对证据1协议上原告签名的真实性有异议，因为二建公××从闵甲处索要的该协议原件上无原告签名，故原告的签名是其自行添加的；对证据2、6无异议；对证据3、4、5二建公××并不知情。原告对被告闵甲、闵乙提交的证据质证后，认为：对证据1的真实性有异议，两被告所提供的协议并非协议正本，协议正本应是原告提交的版本，有所有当事人签字；证据2、3不符合证据的有效要件，对其三性均有异议；证据4中50000元保证金已返还的事实无异议，但其余内容与本案无关联；对证据5的真实性、关联性和合法性均有异议，因为证人应当到庭作证。二建公××对被告闵甲、闵乙提交的所有证据均无异议。原告对二建公××提交的证据质证后，认为：证据1的协议并非最终版本，正本上应有原告签名；证据2的律师函真实性有异议，原告从未委托律师发函给二建公××。被告闵甲、闵乙对二建公××提交的所有证据均无异议。对原、被告各方向本院提交的上述证据，结合当事人的庭审质证意见，本院作如下评判与分析：对原告提交的证据1及三被告提交的证据1，三份协议书中原告提交的协议书有原告姓名唐某某，其余内容只字不差，能够证明唐某某的签名是事后添加的，不能证明原告唐某某是《关某某包某结构大棚工程协议》的合同当事人。三被告所提交的两份协议书能够证明合同双方当事人为闵甲和莫某某。原告提交的其余证据与其所要待证的事实无关联性，其效力本院不作认定。因原告唐某某并非合同当事人，故对三被告所提交的除承包协议书之外的其余证据的效力，在本案中本院不作认定。综上所述，本院对本案事实作如下认定：2005年3月15日被告二建公××将承建的湖州上跃龟鳖苗种生产基地（钢结构屋面工程丁发包给被告闵甲及案外人钟某某、沈某某、闵丙等四人。同年10月25日，被告闵甲将自己承包的部份分包给莫某某制作施工安装。该分包合同当事人为闵甲和莫某某，双方签订《关某某包某结构大棚工程协议》，一式四份，闵甲和莫某某各持两份；闵甲的叔叔，即被告闵乙作为合同鉴证人在该合同上签字。莫某某在承包后，因资金问题又邀请案外人蔡某某及原告唐某某共同运作该工程，但莫某某与蔡某某、原告唐某某等人未签订书面协议。2009年11月3日，被告二建公××承建的湖州上跃龟鳖苗种生产基地（钢结构屋面工程丁通过工程造价审核。原告为要回自己应得部分，从莫某某处获取《关某某包某结构大棚工程协议》原件一份，在合同上莫某某的签名后添加了唐某某的签名，向本院提起诉讼。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案原告唐某某当初并非莫某某与被告闵甲签订的《关某某包某结构大棚工程的协议》的合同当事人。虽然原告唐某某受莫某某的邀请加入到莫某某一方承包的工程运作当中，但未得到合同相对方被告闵甲的认可，且莫某某与原告唐某某之间又未签订书面协议，即使原告唐某某加入到本案大棚工程的施工中，其法律地位也仍从属于莫某某之一方，不能作为独立的合同一方，作为诉讼主体起诉被告闵甲及二建公××索要工程款，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。本案受理费6778元，减半收取3389元，财产保全费2370元，合计5759元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 施同生二〇一〇年二月九日书记员 杨飞飞 百度搜索“”