（2009）浙丽商终字第255号
裁判日期: 2010-02-09
公开日期: 2015-12-28
案件名称
遂昌县天××药××司与郑甲企业承包经营合同纠纷二审民事判决书
法院
浙江省丽水市中级人民法院
所属地区
浙江省丽水市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
遂昌县天××药××司,郑甲
案由
企业承包经营合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙丽商终字第255号上诉人（原审原告）：遂昌县天××药××司。：遂昌县××××号。法定代表人：陆某某。委托代理人：钱某某。上诉人（原审被告）：郑甲。委托代理人：郑乙。遂昌县天××药××司与郑甲企业承包经营合同纠纷一案，双方均不服遂昌县人民法院（2009）丽遂商初字第431号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2009年11月9日受理后，依法组成了由审判员王宏伟担任审判长，审判员金晓红、代理审判员 程建勇参加评议的合议庭。本院于2009年12月10日对本案进行了审理。郑甲及其委托代理人郑乙、遂昌县天××药××司的委托代理人钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2005年4月21日，原、被告作为甲、乙双方签订了《零售药店责任某某营合同》一份，合同约定，原告将其经营的药店零售二店发包给被告经营，责任经营期限自2005年4月21日至2007年4月20日止，经营标的为每年3000元。合同当中对发包方的权某与义务，承包方的权某与义务均作了约定。其中合同第三条甲方（原告）的权某、义务中：权某第1点：按照有关规定，对乙方（被告）进行质量管理、财务管理、gsp规范管理等检查、指导、监督工作。第四条乙方的权某、义务中约定：乙方必须每天将营业款全额解交公司指定银行帐户，公司按下列顺序支付款项：a、支付公司货款。b、支付相关税金、职工工资等。c、支付相关费用。支付经营者费用后所剩利润超出个人收入调节税标准部分，公司代扣相关税费。合同签订后，被告缴纳保证金，承包接受了该药店，并按承包合同，每日将营业款解交到公司指定的银行帐户，并定期报告药品进销存情况，但原告未能及时代缴税款。2007年4月双方终止承包关系，对经营期间的账目进行了结算。2007年9至10月，原告按税务部门的要求，通过自查补交二店增值税31992.40元、地税款3199.20元；2007年11月，遂昌县国税局对原告下属各分店偷逃税行为进行专项稽查，2008年1月，国税局出具三份“税务稽查签证”（二店），被告经营的二店自2005年4月至12月尚应补交税款11591.25元，2006年1月至12月应补交税款351.69元，2007年1月至3月应补交税款5284.35元，合计17226.89元。另外被告还应承担税款80%的罚款13781.51元和分摊滞纳金5421元，以上税款、罚款及滞纳金等总计71621元。2008年11月，原告根据税务处理决定书、处罚决定书缴清包含二店在内的全部税款和罚款。嗣后，原告要求被告承付代缴税款，被告认为其不存在过错，不应承担责任，双方协商未果。原审法院审理认为，原、被告签订的零售药店责任某某营合同合法有效。经营期间，被告按约定每天将营业款全额解交公司指定银行帐户，但原告却未及时代扣相关税费。现通过原告自查和税务部门稽查，二店在经营期内，在零售环节未缴纳增值税，应追缴所偷增值税等52418.49元，另需承担罚款、滞纳金等19202.51元。经营期间双方甲知应缴纳税收，但违反相关规定，原告收到营业款后未开票代缴税款，被告也未催促缴税或提示原告缴税。对此，双方均存在过错责任，各自承担相应的民事责任。缴纳罚款、滞纳金系原告的行为过错造成，应由原告自行承担责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决：一、被告郑甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告代缴税款的经济损失20967.40元。二驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，遂昌县天××药××司与郑甲均不服遂昌县人民法院上述民事判决，分别向本院提起上诉。遂昌县天××药××司上诉称：一、按照双方签订的零售药店责任某某营合同约定，承包经营期间二店的税金、费用应由郑甲承担。即使遂昌县天××药××司存在管理不善，也不会使郑甲应缴纳的税金责任发生转移。因此，由遂昌县天××药××司已经补缴的税款52418.49元应该由郑甲承担。二、郑甲未经遂昌县天××药××司同意，擅自向外进货，并隐瞒擅自进货的发票，造成公司丙实施进项抵扣，从而使得公司丙正确申报纳税，造成税款罚款、滞纳金的产生。针对遂昌县天××药××司的上诉主张，郑甲答辩称：一、一审法院认定的数字是不正确的；二、合同里面约定的税金是指个人所得税，增值税的纳税主体本来就是公司。三、在缴税过程中我们并没有过错，不应当承担赔偿责任。郑甲上诉称：一、一审法院认定“二店在经营期内，在零售环节未缴纳增值税，应追缴所偷增值税等52418.49元，另需承担罚款、滞纳金等19202.51元”有误。二、一审法院认定“经营期间双方甲知应缴纳税收，但违反相关规定，原告收到营业款后未开票代缴税款，被告也未催促缴税或提示原告缴税。对此，双方均存在过错责任，各自承担相应的民事责任”是错误的。三、本案中郑甲对双方之间的合同是全面地进行了履行，并不存在违约情形。而遂昌县天××药××司违反了双方之间的约定，隐瞒了上诉人所交的营业款以达到偷缴税款的目的，因此，遂昌县天××药××司应承担由此产生的违约责任。针对郑甲的上诉主张，遂昌县天××药××司答辩称：一、一审判决认定遂昌县天××药××司为郑甲代缴税金71621元是正确的；二、按照合同约定，税金应由郑甲缴纳，并不像郑甲所称的仅仅支付个人所得税；三、由于郑甲向外进货并对向外进货的票据进行扣押，造成遂昌县天××药××司无法纳税，故而产生了滞纳金和罚金。二审期间，遂昌县天××药××司未提供新证据，郑甲向本院提供的证据材料是增值税纳税申报表附列资料，拟证明：纳税主体是遂昌县天××药××司，公司应该逐月申报纳税。遂昌县天××药××司质证认为，该份证据不属于新证据。本院认为，增值税纳税申报表附列资料在一审时已经作为证据材料当庭进行了质证、认证，故不属于法律规定的新证据，本院对该证据不予认证。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，遂昌县天××药××司与郑甲签订的零售药店责任某某营合同合法有效，该合同对双方在经营期间的权某义务均作了详细规定，双方均享有合同权某并应按照合同约定履行义务。零售药店责任某某营合同第三条规定了遂昌县天××药××司对郑甲承包的药店负有管理、监督的责任，第四条规定了遂昌县天××药××司负有按时从郑甲所缴的营业款中代扣代缴相关税金的义务。对此，遂昌县天××药××司均未依约及时某某，致使郑甲所承包的药店未能按时缴纳增值税，因此，对于因未及时缴纳增值税而造成的罚款、滞纳金，遂昌县天××药××司应负全部责任。对于遂昌县天××药××司所主张的郑甲私自从其他公司戊购药品而致使其不能及时代扣代缴增值税的观点，因（2008）遂商初字第311号民事判决书已经根据双方签订的零售药店责任某某营合同第四条“乙方的权某、义务”中乙方乙的第3条的规定对此问题作出判决，并已经生效，故本院对该问题不作重新评判。对于遂昌县天××药××司为二店补缴的52418.49元增值税款，根据合同的约定，增值税应该由遂昌县天××药××司从郑甲承包药店的营业款中代为扣缴，遂昌县天××药××司没有按时从药店的营业款中的代扣代缴，应承担因此而造成的罚款和滞纳金，而对于增值税本身，在遂昌县天××药××司为郑甲所承包的药店补缴以后，郑甲应该支付遂昌县天××药××司为其补缴的增值税款，因此，对于郑甲在承包经营期间二店应缴纳的增值税款52418.49元，应由郑甲承担。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对双方当事人责任分担的认定有误，应予纠正。遂昌县天××药××司未能按时缴纳税款，因此而造成的罚款、滞纳金应由其承担。郑甲在承包二店期间应缴纳的增值税款，根据合同规定，应由郑甲承担，郑甲应支付给遂昌县天××药××司为其代补缴的增值税款52418.49元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：一、维持遂昌县人民法院（2009）丽遂商初字第431号民事判决书第二项判决，即驳回原告的其他诉讼请求；二、撤销遂昌县人民法院（2009）丽遂商初字第431号民事判决书第一项判决；三、郑甲于本判决生效之日起三十日内支付给遂昌县天××药××司52418.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费1000元，由郑甲承担300元，遂昌县天××药××司承担700元。本判决为终审判决。审判长王宏伟审判员金晓红代理审判员程建勇二〇一〇年二月九日代书记员陈莉 来自：