（2010）绍越商初字第94号

裁判日期: 2010-02-08

公开日期: 2015-12-27

案件名称

邬某某与谢某某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邬某某,谢某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第94号原告邬某某。委托代理人（特别授权代理）陈某某。被告谢某某。原告邬某某为与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告邬某某的委托代理人陈某某、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬某某诉称，2008年9月8日，被告因经营所需，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。然被告至今分文未还，现原告诉至法院，要求判令被告立即归还给原告借款人民币100000元，并支付自2008年10月9日至实际判决日止的银行同期贷款利息；判令被告支付给原告代理费4800元；本案诉讼费用由被告承担。被告谢某某辩称，借款事实，但实际只拿了52000元，其中有8000元是本借款的利息，40000元是代罗某某支付的利息。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、借条1份，证明2008年9月8日，被告向原告借款人民币100000元，约定于同年10月8日前一次性归还，如逾期归还，则由被告承担相应代理费的事实。经被告质证对真实性没有异议，但认为实际只拿到款项为52000元，其中有8000元是本借款的利息，还有40000元是代罗某某支付的利息。2、浙江绍兴市服务业统一发票1份，证明原告为实现本案债权所支出的代理费4800元的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议。被告谢某某在举证期限内未向本院提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据1，经被告质证对真实性没有异议，但认为实际只拿到款项为52000元，其中有8000元是本借款的利息，还有40000元是代罗某某支付的利息，因被告未能提供相应证据印证，故本院予以认定。原告提供的证据2、经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以认定。经审理本院认定，2008年9月8日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：“因经营资金周转急需向邬某某借款，人民币100000元整（大写：壹拾万元某），所借之款定于2008年10月8日前一次性归还，如逾期归还，则本人自愿承担出借人为实现债权而支出的一切费用，包括律师费。债权人可在债权人所住地的法院提出诉讼。担保人的担保责任为本债权及各项应由债权人承担的费用。保证期间为债务人约定的还款之日起贰年。借款人：谢某某。”。然到期后，被告至今分文未还，遂成讼。本院认为，原告邬某某与被告谢某某之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告谢某某出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。故原告要求被告归还借款人民币100000元款项，支付自2008年10月9日至实际判决日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），及要求被告支付为实现本案债权，原告所支出的代理费用4800元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称认为，实际只拿到52000元款项，其中有8000元是本借款的利息，还有40000元是代罗某某支付的利息主张，因被告均未提供相应的证据印证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢某某应归还给原告邬某某借款人民币100000元，并支付自2008年10月9日至实际判决日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。二、被告谢某某应支付给原告邬某某为实现债权所支出的代理费4800元；上述两项，于本判决生效后三十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1198元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2396元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　殷裕陆二〇一〇年二月八日书记员　　缪高峰 关注公众号“”