（2009）浙温民终字第1787号
裁判日期: 2010-02-08
公开日期: 2014-06-11
案件名称
韩志杰与温州市无线电五厂劳动争议二审民事判决书
法院
浙江省温州市中级人民法院
所属地区
浙江省温州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
韩志杰,温州市无线电五厂
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1787号上诉人（原审原告）韩志杰。委托代理人韩行政。被上诉人（原审被告）温州市无线电五厂。法定代表人虞米宝。委托代理人陈秋夏。上诉人韩志杰因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月9日受理后，依法��成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告韩志杰于1971年7月进入被告温州市无线电五厂工作。1991年7月至10月，被告为原告缴纳了养老保险费。由于原告因私出国，被告于1991年11月对原告办理了出国离职手续，并于同月停缴了原告的养老保险费。2003年5月原告年满法定退休年龄而退休。2005年，原告以个人名义缴纳了1991年11月至2003年5月的养老保险费52945.1元，2007年3月27日，原告以个人名义缴纳了医疗保险费24134.4元。原告于2009年9月4日向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请时效已过为由，于同日作出不予受理案件通知书。原告不服，遂起诉。原判认为，被告于1991年11月对原告办理了出国离职手续，原告以个人名义缴纳了此后的养老保险费和医疗保险费，现原告要求被告支付，没有法律和事实依据，不予支持。原告分别于2005年和2007年3月缴纳了养老保险费和医疗保险费，于2009年9月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。原告称双方约定由原告先垫付社会保险费，由被告日后归还，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告韩志杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩志杰负担。宣判后，韩志杰不服，提起上诉称：原判关于“由于原告因私出国，被告于1991年11月对原告办理了出国离职手续”的认定，与事实有很大的出入。原判关于“2003年上诉人年满法定退休年龄而退休，2005年上诉人以个人名义缴纳了1991年11月至2003年5月的养老金52945.1元，2007年3月27日，原告以个人名义缴纳了医疗保险费24134.4元”的认定与事实不符。原判没有对离职手续的证据进行周全质证，没有对企��600万元拆迁费及有关许多退休职工垫付保险金、领到归还款的具体情况进行详尽调查。原判依据被上诉人温州市无线电五厂提供的离职申请书、领款凭证、退休人员花名册、离职报告书、参保人员信息、答辩书等证据来进行判决，而这些证据本身是不真实的。被上诉人伪造材料违法剥夺上诉人的无线电五厂退休人员身份，并长期隐瞒至今。上诉人是按约定垫付了社保金，且被上诉人目前具有归还的经济能力。因此请求撤销原判，判令恢复上诉人为温州市无线电五厂的退休人员，判令被上诉人归还上诉人垫付的养老金52945元（其中按有关规定60%需由企业承担的部分）、医保金24134元，请求法院对离职申请表、领款凭证的笔迹进行鉴定，请求法院判令被上诉人赔偿因其伪造而造成的鉴定费。被上诉人温州市无线电五厂辩称：本案诉讼时效已超过一年。1991年11月，上诉人韩志杰已通过家人办理了出国离职手续，解除了与被上诉人的劳动合同关系，并领取了19个月的离职金1562元，且能与她因私出国的事实印证。从上诉人与被上诉人提供的证据（退休证、花名册、参保人员信息）都清楚地显示，上诉人从1991年11月份开始就不再是被上诉人的职工。上诉人以个人名义办理的退休手续，与被上诉人无关。被上诉人政府补偿及职工垫付社保费用相关事宜与上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人韩志杰提供税款通用缴款书、温州市基本养老核定表，以证明其于2004年11月26日补缴了社会保险（自1991年至2003年）；提供退休人员基本信息，以证明上诉人为温州市无线电五厂职工；社会保险基金临时缴费核定单，以证明上诉人系为厂里代缴，被上诉人理应返还。对上诉人提供的证据，被上诉人认为税款通用缴款书、温州市基本养���核定表、社会保险基金临时缴费核定单均与被上诉人无关，上诉人是以个人名义办理退休。被上诉人温州市无线电五厂提供无线厂五厂张志贤的调查笔录、温州市工业资产管理有限公司张国灿的证明，以证实上诉人于1991年11月离职事实。对被上诉人提供的证据，上诉人认为均不具有真实性。本院认为，上诉人与被上诉人提供的上述证据，均不属于二审程序中的新的证据，不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人韩志杰分别于2005年和2007年3月缴纳养老保险费和医疗保险费，2009年9月始申请劳动争议仲裁，故原判认定其超过���裁时效并无不当。上诉人亦未举证证明存在不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。经本院审查，上诉人在一审期间，仅对温州市无线电五厂提供的离职申请表、领款凭证的真实性表示异议而未申请鉴定，故对上诉人的申请，本院不予准许。综上，原判驳回韩志杰的诉讼请求，符合案件事实与法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩志杰负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 刘宏杰审判员 马永利审判员 杨宗波二〇一��年二月八日书记员 叶 川 关注微信公众号“”