（2009）浙湖商终字第381号
裁判日期: 2010-02-05
公开日期: 2015-12-28
案件名称
潘某某、陈某某为与被上诉人叶某某、原审被告、叶某某与潘某某、陈某某等民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省湖州市中级人民法院
所属地区
浙江省湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
潘某某,陈某某,潘某某、陈某某为与被上诉人叶某某、原审被告,叶某某,湖州××进出口有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商终字第381号上诉人（原审被告）：潘某某。上诉人（原审被告）：陈某某。两上诉人共同委托代理人：徐某某。被上诉人（原审原告）：叶某某。委托代理人：倪某某。原审被告：湖州××进出口有限公司，住所地：湖州市××天地写字楼××室。法定代表人：陈某某。上诉人潘某某、陈某某为与被上诉人叶某某、原审被告湖州××进出口有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔商初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月1日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明：在2008年10月11日前，潘某某、陈某某陆某某叶某某借款用于某某周转，至2008年10月11日，潘某某、陈某某向叶某某出具了一份借条。借条载明：潘某某、陈某某向叶某某借款200万元，定于同年12月30日归还，逾期按每天1.5‰承担违约金，月息2.5%，同时借条中还约定湖州超越食品厂、新天地写字楼1522室、城市之心110幢601室不动产作借款抵押。借条由湖州××进出口有限公司作担保。借条出具后，潘某某、陈某某将编号为湖土国用（2007）第9－16085号、湖土国用（2006）第3－18860号、湖土国用（2006）第61－1691号国有土地使用证三份，编号为湖州市字第0150977号、湖州市字第0164334号、湖州市字第00202461号房屋所有权证证件交付给叶某某作抵押。嗣后，潘某某、陈某某并未按约定履行相应的还款义务，湖州××进出口有限公司也未履行担保责任。以至纠纷成讼。叶某某诉请原审法院判令：1、潘某某、陈某某归还叶某某借款200万元及利息；2、潘某某、陈某某承担违约金69万元；3、湖州××进出口有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费由潘某某、陈某某承担。潘某某、陈某某、湖州××进出口有限公司在原审中辩称：叶某某起诉与事实不相符，本案借款合同并未生效，双方并不存在200万元的借贷事实，根据《中华某某共和国合同法》第210条之规定，叶某某所谓200万元的借款合同，因未实际借款而未能生效。湖州××进出口有限公司也并不是本案被告，担保法规定，主合同无效，担保合同无效，本案湖州××进出口有限公司作为保证人盖章，但是实际借款未发生，而且即使担保成立本案也已经过了担保期限，湖州××进出口有限公司因此不应承担任何责任。请求法院驳回对湖州××进出口有限公司的起诉，并依法驳回对潘某某、陈某某的诉讼请求。原审法院审理认为：叶某某与潘某某、陈某某之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。潘某某、陈某某辩称并不存在200万元的借贷事实，但潘某某、陈某某提供的录音笔录证据与本案争议的借款事实不具有关联性，且叶某某与潘某某、陈某某之间并不是一次性借贷关系，因此，对于潘某某、陈某某的辩称，法院不予采信。关于湖州××进出口有限公司辩称其并不是本案被告，主合同无效，担保合同无效，但本案的民间借贷并不存在无效的法定情形，故湖州××进出口有限公司的辩称理由不能成立。关于湖州××进出口有限公司辩称即使担保成立也过了担保期限的辩称，根据相关法律规定，“保证期间为主债务履行期届满六个月”，本案中，湖州××进出口有限公司承担的是连带保证责任，在主债务约定的期限内叶某某未向保证人主张权利，因此，湖州××进出口有限公司对此辩称理由成立，法院予以采纳。对于叶某某与潘某某、陈某某之间的不动产抵押，因法律规定不动产抵押需经登记才能生效，故双方之间的抵押关系虽已成立但未生效。至于叶某某主张的违约金的诉请，因超过了相关规定，对于超过部分，法院不予支持。据此，依照《中华某某共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华某某共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、潘某某、陈某某返还叶某某借款人民币2000000元，支付违约金人民币279720元（按人民银行同期贷款利息年利率4.86%四倍计算，计算至起诉之日），合计人民币2279720元。限判决生效之日起十日内支付。二、驳回叶某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币14160元，由叶某某负担人1641元，由潘某某、陈某某负担12519元。宣判后，潘某某、陈某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案200万元的借款并不存在。潘某某、陈某某于2007年7月30日向叶某某借款170万元，而叶某某仅仅出借了167万元，其余3万元作为利息被预先扣除了。本案中，叶某某以月息四分八来计算高额利息，并同时计算复利和违约金。在2007年8月17日至2008年3月7日，潘某某分四次共归还叶某某现金160万元。双方曾经多次协商，要求叶某某出具收款证明或者撕毁原借条，叶国某某要求潘某某、陈某某出具本案的200万元借条后才撕毁了原来的170万元的借条。故实际上潘某某、陈某某不存在欠叶某某200万元借款的事实。2、原审认定事实不清，证据不足且程序违法。潘某某原审中已经将不存在200万元的借款情况向原审法院作了说明，并提供了录音证据，而原审法院草率判决，损害了潘某某、陈某某的合法权益，纵容了叶某某放高利贷的违法行为。对于录音资料，原审法院也未对该关键证据进行质证，违反了程序法的规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回叶某某的原审诉讼请求。叶某某在二审审理中辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，对于有关证据原审也进行了质证，200万元借款的确存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。湖州××进出口有限公司经本院合法传唤未到庭接受调查，也未进行答辩。二审中，潘某某、陈某某为证明200万元的借款实际未发生，在2007年7月30日仅发生了167万元借款，潘某某、陈某某归还了160万元，且叶某某收取了高额的利息，向本院提供了视听资料（光盘）以及相应的文字整理资料一份。二审中，被上诉人叶某某、原审被告湖州××进出口有限公司均未提供新证据。叶某某对潘某某、陈某某提供的证据质证如下：视听资料（光盘）以及文字整理资料均不真实，与本案也没有关联性。在2006年，潘某某、陈某某就曾向叶某某借款100余万元，在2007年7月，潘某某、陈某某又向叶某某借款170万元，其后，潘某某、陈某某陆续归还了部分借款本金，2008年10月11日，双方结账，潘某某、陈某某尚欠200万元借款本金和利息未归还，并由潘某某、陈某某出具了借条。对潘某某、陈某某提供的证据本院审核认为：该证据不能达到潘某某、陈某某所要证明的目的，故本院不予采信。二审确认原审法院认定的案件事实。本院认为：本案的争议焦点是叶某某是否出借给潘某某、陈某某200万元的借款。潘某某、陈某某上诉称本案200万元的借款并不存在，叶某某仅仅出借了167万元，且潘某某、陈某某已经归还了160万元，并提供了录音资料一份予以证明。依据《中华某某共和国民事诉讼法》第六十九条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，潘某某、陈某某对其该项上诉主张，除此之外并没有其他证据予以佐证，且该录音资料也不能达到潘某某、陈某某的证明目的，因此潘某某、陈某某应当承担举证不能的法律后果，故对潘某某、陈某某于2008年10月11日出具给叶某某德“借条”所载明德200万元借款予以认定，对两上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。此外，对潘某某、陈某某上诉称原审法院未对其提供录音资料进行质证，程序违法。经本院审查原审卷宗，被上诉人叶某某已经在原审中对录音资料发表了质证意见，二审期间，本院也组织双方听取了原审与二审中上诉人提供的录音资料，并由双方充分发表了各自意见，故对潘某某、陈某某的该项上诉主张本院不予采信。原判认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律与实体处理正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28320元，由上诉人潘某某、陈某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 何玲玲代理审判员 陈 静代理审判员 沙季超二〇一〇年二月五日书 记 员 史 倩 来自：