（2010）杭萧瓜商初字第18号

裁判日期: 2010-02-05

公开日期: 2015-12-27

案件名称

钱某某与项某某、周某某等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钱某某,项某某,周某某,徐某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧瓜商初字第18号原告钱某某。委托代理人茅某某。委托代理人俞某某。被告项某某。被告周某某。被告徐某某。原告钱某某诉被告项某某、周某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月13日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱某某的委托代理人俞某某到庭参加了诉讼，被告项某某、周某某、徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。原告钱某某诉称：2009年7月10日，被告项某某因需要资金向原告借款40000元，并由被告项某某出具借条一份，约定此款在同年8月10日前归还，若逾期归还按日1%支付违约金及利息，并由被告周某某、徐某某作担保。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告项某某未履行还款义务，被告周某某、徐某某也未���保证义务。故原告向法院起诉要求被告项某某归还借款40000元，并支付此款从2009年7月10日起至实际归还之日止按月息2.5%计算的利息；由被告周某某、徐某某对被告项某某的还款义务承担连带清偿责任；由三被告承担本案受理费。原告在庭审中变更要求被告支付利息的诉讼请求，利息的计算时间变更为从2009年7月10日起至法院确定归还之日止，利率变更为按月利率1.6%计算。被告项某某、周某某、徐某某未作答辩。原告钱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告项某某于2009年7月10日出具并由被告周某某、徐某某在担保人处签名的借条一份。该证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查认为：该证据是客观、真实的，且与本案的��实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告项某某、周某某、徐某某未向法院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。本院认为：原告与被告项某某间的借贷关系合法有效。被告项某某未能按约及时归还所欠原告借款40000元属实，同时被告周某某、徐某某作为该借款的担保人，也未履行相应的保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九���、第二十一条的规定，判决如下：一、项某某在本判决生效后十日内归还钱某某借款40000元，并支付此款从2009年7月10日起至法院判决确定还款之日止按月利率1.6%计算的利息。周某某、徐某某对项某某应付的款项承担连带清偿责任。如项某某、周某某、徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由项某某负担，由周某某、徐某某负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州��中级人民法院预交上诉案件受理费926元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员　　傅建昌二〇一〇年二月五日书记员　　陈利炜 微信公众号“”