（2010）丽遂民初字第9号

裁判日期: 2010-02-05

公开日期: 2015-12-30

案件名称

王某某与孙某某租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

遂昌县人民法院

所属地区

遂昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某某,孙某某,遂昌旺达××租赁有限公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款

全文

浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽遂民初字第9号原告王某某。被告孙某某。第三人遂昌旺达××租赁有限公司（以下简称旺××公司），住所地遂昌县××镇牡丹亭中路××号。法定代表人刘某某。原告王某某诉被告孙某某租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法由助理审判员李丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、第三人法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2009年10月30日，被告在第三人处借去原告所有的牌号为浙k×××××的福克斯牌轿车，约定借用期限为十天，租金每天380元。因被告将车转借给他人，导致该车至今下落不明。为此，原、被告于2009年12月6日签订赔偿协议，其中约定：如到2009年12月12日该车仍然无法找回，被告赔偿车辆损失12万元，并承担原告为寻找该车支出的费用18000元和该车的租金损失；如发生争议，由遂昌县人民法院管辖。由于该车至今没有找回，故请求判令被告赔偿原告车辆损失共计152060元（租金计算至2009年12月24日起诉时止）。被告孙某某辩称：向原告借车属实，但该车当场就被他人开走，原告亦认识此人，故本案应追加其为共同被告或第三人参加诉讼。汽车失踪后，原告曾经非法拘禁被告达23天，期间逼迫被告签订了赔偿协议，该协议应属无效。被告要求原告赔偿因非法拘禁造成的损失共计20万元。另外，实际将车开走的人的行为已涉嫌犯罪，本案应中止诉讼。第三人旺××公司述称：本案所涉借车某某虽为第三人与被告签订，但车辆实际为原告所有，且车辆失踪后原、被告已经自行达成赔偿协议，故本案与第三人无关。案经审理查明：2009年10月30日，被告孙某某与第三人旺××公司（以“遂昌旺达汽车服务中心”的名义）签订借车协议一份，约定将牌号为浙k×××××的福克斯轿车借给被告使用，借用费为每天380元。该车实际为原告王某某所有。第三人向被告交付车辆后，被告又将车辆转借他人使用，致使车辆下落不明。原、被告遂于2009年12月6日签订赔偿协议，约定：被告自愿承担原告为寻找车辆支出的费用18000元，以及2009年11月10日起的租金损失（按每日380元计算）；如车辆在2009年12月12日之前未能找回的，被告还应赔偿原告车价损失120000元；上述款项应在2009年12月15日之前付清；如发生争议，由遂昌县人民法院管辖。该车至今仍下落不明，被告亦未按约赔偿原告损失。以上事实有：原告提供的借车协议、被告身份证和驾驶证复印件、机动车行驶证、车辆出车检查记录、车辆违章处理同意书、协议书以及当事人陈述为证，证据经本院审查，可以认定。本院认为，原告通过第三人与被告签订的租赁合同有效，被告应按约归还租赁物。该租赁物丢失后，原、被告达成的赔偿协议，无显失公平之处，应属有效。故原告要求被告按约承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案虽然涉嫌诈骗犯罪，但不影响被告的民事赔偿义务。被告主张受到胁迫，但未提供相应证据予以证明，该主张不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起三十日内支付原告王某某人民币152060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1670元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员　　李丽杰二〇一〇年二月五日书　记　员　　唐春萍 来源：百度搜索“”