（2010）湖吴民初字第55号

裁判日期: 2010-02-05

公开日期: 2015-12-27

案件名称

夏某与朱某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏某,朱某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖吴民初字第55号原告：夏某。委托代理人：徐某某。被告：朱某甲。委托代理人：陈某某。委托代理人：刘某某。原告夏某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员柯本立独任审判。2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理徐某某、被告朱某甲及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某起诉称：原、被告于1988年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱乙，现年17岁。因双方性格上的差异，婚后不久即开始为家庭琐事发生争执。1995年，被告要求原告去上海做生意以改善家庭经济状况，原告为缓和与被告的关系也同意前往，但当原告到了上海不久，被告开始无端猜忌原告个人生活作风问题，并发展至到上海对原告殴打，原告遭殴打后受伤，只得放弃生意回家休养了一年之久。尔后，原先与被告的哥哥合伙经营蔬菜生意，然而被告又无端怀疑原告与其哥哥有不正当关系，不断与原告吵闹；2002年原告无奈只得再次离开湖州到安吉经营饭店，但原告的正常经营、人事来往又再次招致被告的无理取闹。事后原告回家想与被告沟通，却发现被告擅自将家中所有的钥匙更换。因被告坚决不同意原告回家居住，原告在派出所民警的陪同下回家拿了少许随身物品再次离家。2005年，原告只身赴杭州独自经营生意，逢年过节原告想回家看望女儿，被告就殴打原告，将原告赶出家门，原告在派出所的多次协调下才得以脱身，原告被迫离家至今已逾4年。期间，被告非但不让原告回家看望女儿，2008年底始甚至带第三者回家公开同居，致夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿朱某乙随原告共同生活，由被告每月支付生活费500元；医疗费、教育费各半承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。被告朱某甲答辩称：双方在1986年相识，经过了三年的相知、相识、恋爱，感情基础扎实。于××××年登记结婚。婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育女儿朱某乙。原、被告结婚至今已达20年，彼此都是珍惜夫妻感情的，其尽到了做丈夫和做父亲的责任。导致原告提出离婚的原因是原告有第三者的出现，其发现了原告有外遇时，具体处理时比较冲动，确实有一些不利于夫妻感情的话和行动，但都是出于维护家庭的和睦稳定，希望原告能理解。夫妻之间争吵是难免的，也是不可怕，并非必然导致夫妻感情破裂，今后只要双方经常沟通、排除外遇，夫妻感情会和好如初的。故不同意离婚。本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识并恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。婚初，夫妻感情尚好；后因双方性格上的差异，为家庭琐事时有争执。原、被告互相怀疑对方生活作风有问题，为此争吵加剧，夫妻感情逐渐淡薄。上述事实，由原告提供的结婚证、婚生女儿朱某乙的户籍信息以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告脾气、性格上的差异，以及遇到矛盾缺乏及时沟通是夫妻关系紧张的根本原因。现原、被告之间虽时有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。今后只要双方遇事互谅互让、坦诚相待，加强情感的沟通与交流，消除隔阂，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告夏某请求与被告朱某甲离婚，不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　柯本立二〇一〇年二月五日书记员　　陶婷婷 关注公众号“”