（2010）浙甬商终字第68号
裁判日期: 2010-02-03
公开日期: 2015-12-28
案件名称
季某某与王某某民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省宁波市中级人民法院
所属地区
浙江省宁波市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王某某,季某某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第68号上诉人（原审被告）：王某某。委托代理人：娄某某。被上诉人（原审原告）：季某某。上诉人王某某为与被上诉人季某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁商初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：王某某因需先后于2008年12月14日、2009年2月15日、3月25日、3月27日、3月29日分五次向季某某借款合计390000元，并分别出具了借条。现季某某多次向王某某催讨借款无果。季某某于2009年8月24日以王某某未归还借款为由，请求判令：王某某归还借款390000元。王某某在原审中答辩称：借款是事实，借条也是其所写，其会慢慢归还借款的。原审法院审理认为：季某某与王某某之间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定为有效。借条中均未约定借款期限，故王某某应按季某某的要求及时归还借款。季某某的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原审法院于2009年11月2日作出判决：王某某应于判决生效后十日内归还季某某借款390000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由王某某负担。王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其确实曾向季某某借款，但是于2009年3月25日之前归还了160000元，并在2009年3月25日的借条上注明25号以前的160000元借条作废，故季某某提供的2008年12月14日、2009年2月15日、2009年3月27日的借条已经作废；同年8月份又归还了20000元，故借款数额不是390000元，而是210000元；季某某在借款期间向王某某收取了高额利息79200元，应作为不当得利予以返还。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。季某某答辩称：王某某确实向其借款共计390000元，2009年3月25日的借条中所提及的25号以前160000元借条作废是指另外一张借条，由于该160000元借条遗失，故要求王某某另行出具借条，而出具借条时王某某又向其借款30000元，故出具了190000元的借条；王某某于2008年12月14日、2009年2月15日、3月27日、3月29日分别向其借款50000元、60000元、50000元、40000元；以上共计借款390000元。原审判决是正确的，请求二审法院维持原判。二审中，王某某与季某某均未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：王某某向季某某所借款项数额为390000元还是210000元，季某某是否应向王某某返还利息79200元。对此，本院认为，首先，虽然2009年3月25日的借条上载明25号以前160000元借条作废，但是季某某提供的借条中2009年3月25日之前王某某出具的借条为2008年12月14日数额为50000元及2009年2月15日数额为60000元的借条，该两份借条的数额跟作废借条的数额并不一致，而王某某所称的另外一份作废借条的出具时间为2009年3月27日，晚于2009年3月25日，且王某某也未提供证据证实其已经归还该三份借条的借款160000元，故王某某称季某某所持有的2008年12月14日、2009年2月15日及3月27日的借条已经作废理由不足，本院难以支持；其次，在一审庭审过程中，王某某承认季某某陈述的借款390000元事实，并表示以后会逐步归还该些借款，现在二审过程中，又称已经归还借款180000元，但未提供证据予以证实，本院难以支持。故季某某与王某某之间的借贷关系合法有效，季某某所持有的借条足以证明王某某向其借款390000元的事实，王某某应及时归还季某某借款390000元。王某某称其向季某某已经支付利息79200元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，原审判决事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3575元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一〇年二月三日代书记员 鲁 超 关注公众号“”