（2009）即商初字第1830号

裁判日期: 2010-02-03

公开日期: 2017-08-30

案件名称

青岛即墨农村合作银行开发区支行与赵豹先、青岛琦王五金机械有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

即墨市人民法院

所属地区

即墨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

青岛即墨农村合作银行开发区支行,赵豹先,青岛琦王五金机械有限公司

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款

全文

山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2009）即商初字第1830号原告青岛即墨农村合作银行开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。负责人李建伟，行长。委托代理人吕兰印，该银行职工。。被告赵豹先，男，汉族，1966年5月24日生，住即墨市经济开发区河南杨头村***号。被告青岛琦王五金机械有限公司（以下简称琦王五金公司），住所地：即墨市通济北龙湾工业园。法定代表人：王贵太经理。委托代理人刘承慧，即墨市法律援助中心律师。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人吕兰印，被告琦王五金的委托代理人刘承慧到庭参加了诉讼，被告赵豹先经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年，二被告在我处贷款30000元。贷款到期后，经向二被告催要未果，请求判决二被告偿还贷款本金30000元及利息并承担诉讼费用。被告赵豹先无答辩。被告琦王五金公司辨称，1、被告琦王五金公司2007年所担保的贷款已由被告偿还。该次原告所诉的欠款是被告赵豹先第二次的借款，被告琦王五金不应该承担该笔贷款的担保义务。2、原告虽然与被告签定了担保协议，但原告所发放的贷款并不是连续多次向赵豹先发生的业务，不符合担保法规定的限时限额的情况，并且原告在发放第二次借款时，并未通知担保人，因贷款收不上来的责任应该由原告自负。经审理查明，2007年2月6日，原告和二被告签订《借款合同》，合同主要内容为：借款人赵豹先，担保人青岛琦王五金机械有限公司；其中合同第二条约定自2007年2月6日起至2009年1月10日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币叁万元整（币种及金额大写）的贷款，并由担保人一次性提供担保。在此期间和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途等以借款借据为准；保证人的保证方式为连带责任保证；借款人的权利义务；保证人保证与承诺；保证期间及范围为；贷款人的权利和义务；违约责任。合同签定后，原告按照约定支付被告赵豹先30000元，第一次发放借款后被告赵豹先于2008年1月10日借款本息还清。后赵豹先按照合同约定再次向原告借款，原告于2008年1月11日再次支付被告赵豹先30000元。双方约定还款期限为2009年1月8日，月息按9.3375‰计。借款到期后，二被告拒不还款。原告向二被告追要借款本息未果，诉来本院。上述事实，有原、被告的陈述及提供的借款合同、借款凭证在案佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，原、被告签定的借款合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当对借款人的债务承担连带清偿责任。二被告没有履行相应的义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告赵豹先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。因双方在合同中明确约定自2007年2月6日起至2009年1月10日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币叁万元整的贷款，并由担保人一次性提供担保。在此期间和限额内，不再逐笔办理保证担保手续。该约定合法有效，故对被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告赵豹先于本判决生效后10日内偿还原告青岛即墨农村合作银行开发区支行借款本金30000元及自2008年1月11日至判决生效之日按借款合同约定计算的利息。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告青岛琦王五金机械有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费704元、公告费600元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审　判　长　　杨　涛审　判　员　　张国先代理审判员　　衣泽远二〇一〇年二月三日书　记　员　　孙立波 关注微信公众号“”