（2010）深中法刑二终字第108号
裁判日期: 2010-02-03
公开日期: 2015-12-03
案件名称
曾某某、李某某犯诈骗罪一案刑事裁定书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
李某某,曾某某
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条
全文
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）深中法刑二终字第108号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男。因本案于2009年6月25日被羁押，同年7月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人袁＊＊，广东＊＊律师事务所律师。原审被告人曾某某，男。因本案于2009年5月21日被羁押，同年6月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人曾某某、李某某犯诈骗罪一案，于2009年11月26日作出（2009）深龙法刑初字第3300号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：原审被告人曾某某通过原审被告人李某某的介绍认识了被害人黄某燕，两被告人在得知被害人黄某燕因其男朋友闫某雷被判刑后，便商量由原审被告人曾某某冒充罗湖帝豪酒店老板的干儿子，以能帮闫某雷释放为由，骗取被害人黄某燕的钱财。2007年11月的一天，原审被告人曾某某、李某某与被害人黄某燕在罗湖区一宝安南路的名典咖啡厅见面，原审被告人曾某某称可以帮助黄某燕将其男朋友释放出来，原审被告人李某某则表示办不成由其负责退钱，双方谈好黄某燕拿出26万元由原审被告人曾某某去疏通关系，黄某燕当天就将现金6万元交给原审被告人曾某某。此后，原审被告人曾某某以疏通关系为由，多次向被害人黄某燕要钱，被害人黄某燕每次在得到原审被告人李某某称没问题的意见后，陆续分多次给了原审被告人曾某某约20万元人民币。2008年2月27日、28日，原审被告人曾某某及其父亲退还被害人黄某燕8万元后，原审被告人曾某某出具了一张还欠被害人黄某燕18万元的欠条。后原审被告人曾某某父亲又陆续退还被害人黄某燕人民币12620元。2009年5月21日，原审被告人曾某某在罗湖区被抓获。2009年6月25日原审被告人李某某被抓获归案。以上事实清楚，且有下列经过法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、公安机关出示的抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、身份证明、户籍证明、常住人口信息、情况说明、提取笔录、情况说明、活期存款账户明细表、收条、欠条、短信内容照片等等书证、物证；2、被害人黄某燕的陈述及辨认笔录；3、证人曾某才、吕某、王某、李某、曾某鸣的证言；4、原审被告人曾某某、李某某的供述和辩解；5、鉴定结论：深圳市公安局龙岗分局鉴定书；6、现场勘查笔录与照片。原判认为，原审被告人曾某某、李某某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，原审被告人曾某某编造虚假事实多次向被害人收取钱财，起主要作用，是主犯；原审被告人李某某居中介绍、在原审被告人曾某某向被害人鼓吹时积极附和，让被害人信以为真，起辅助及次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。关于起诉书对两被告人骗取人民币52万元的指控，经原审庭审质证，原公诉机关出示了证人证言、被告人供述、被害人的记账清单、手机短信等书证、物证，综合以上证据应认定原审被告人曾某某、李某某诈骗的金额为人民币26万元，原审予以更正。鉴于原审被告人曾某某已部分退赃，原审酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：原审被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；原审被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。上诉人李某某上诉认为，其一直受曾某某所骗，认为只是存在过失，不构成诈骗罪，且一审法院量刑过重，请求二审法院公正审理。上诉人李某某的辩护人辩护意见认为，一审判定李某某犯诈骗罪的证据不足，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审所认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，原审被告人曾某某、上诉人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人曾某某起主要作用，是主犯；上诉人李某某居中介绍，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。对于上诉人李某某上诉称其行为不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人提出认定诈骗罪证据不足的辩护意见，经查，该上诉理由及辩护意见与现有在案的被害人陈述、原审被告人曾某某供述以及证人证言、手机短信内容等证据相互矛盾，且无相关证据支持，故本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡升琴审 判 员 林福星代理审判员 张 宇二〇一〇年二月三日书 记 员 张新建 百度搜索“”