（2009）温瑞商初字第1765号

裁判日期: 2010-02-03

公开日期: 2014-07-01

案件名称

魏领存与徐协治买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏领存,徐协治

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2009）温瑞商初字第1765号原告魏领存。被告徐协治。原告魏领存为与被告徐协治买卖合同纠纷一案，于2009年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，因被告徐协治下落不明，于2009年10月26日依法转为普通程序审理，由代理审判员朱文亮、人民陪审员狄吟雪、陈继业组成合议庭，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告魏领存到庭参加诉讼，被告徐协治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏领存诉称：被告徐协治向原告购买水泥，并陆续支付部分货款。2009年1月15日，被告徐协治向原告出具欠条，载明：“今欠魏领存水泥款叁万壹仟贰佰元整，小写31200元”。被告未按期还款，须支付原告利息2496元。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告偿付原告货款31200元及利息2496元（从2009年1月15日至9月5日止，按月利率1%计算）；本案诉讼费由被告负担。被告徐协治未作答辩，也未向法庭提供证据。原告魏领存在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告的身份证一份，证明原告的主体资格；个体工商户营业执照一份，证明原告开办个体工商户从事水泥买卖生意；被告的人口信息表复印件一份，证明被告的主体资格；欠条一份，证明被告欠款的事实。本院依职权调取被告徐协治的户籍证明一份，证明被告的主体资格。上述证据已经庭审出示、核查。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2003年至2004年，被告徐协治因工程需要向原告魏领存购买水泥，期间陆续支付部分货款。2009年1月15日，双方对货款进行结算，被告结欠原告货款31200元，并亲笔出具一份欠条交原告收执，同时约定09年农历正月还款。嗣后，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同依法成立，并合法有效。原告已经履行了交付标的物的义务，被告也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约支付价款。被告未按约履行，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付利息损失本院予以支持，但应从2009年农历正月起算，且利息参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，故本院酌情被告支付利息998元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐协治于本判决生效之日起十五日内偿付原告魏领存货款31200元及利息998元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，由被告徐协治负担。（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费642元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　朱文亮人民陪审员　　陈继业人民陪审员　　狄吟雪二〇一〇年二月三日书　记　员　　陈也峰第3页 来自：