（2010）金永商初字第78号

裁判日期: 2010-02-26

公开日期: 2015-12-30

案件名称

卢甲与卢乙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

永康市人民法院

所属地区

永康市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢甲,卢乙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省永康市人民法院民事判决书（2010）金永商初字第78号原告：卢甲。委托代理人：王某某。委托代理人：夏某。被告：卢乙。委托代理人：楼某某。原告卢甲为与被告卢乙民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判。并于2010年2月26日公开开庭进行了审理。原告卢甲及其委托代理人王某某、被告卢乙的委托代理人楼某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告卢甲起诉称：原、被告系亲戚关系。被告因资金周转困难向原告提出借款。原告于2008年2月10日借给被告550000元，利息为10000元／月，有被告卢乙亲笔出具的借条一份为据。至2009年2月10日止，被告仅支付了部分利息，尚欠45000元利息未有支付。2009年5月2日，被告又向原告提出借款，原告又借给被告160000元，并约定利息按月利率贰分计算，有被告亲笔出具的借条一份为证。此后，被告未归还本金及利息。为此，请求依法判令被告归还借款本金710000元并支付利息167400元（利息已算至起诉之日止，并继续计算至实际还款之日止，按约定利息计算）；并承担本案诉讼费用。被告卢乙答辩称：原告所诉的借款及利息情况属实，但该借款及利息我已于2010年1月30日归还了原告丈夫卢丙44万元；2010年2月10日归还了39万元；2010年2月12日归还5万元，共计归还了88万元；其中71万元为本金，17万元为借款的利息。现被告已全部归还原告借款及利息，请求驳回原告的诉讼请求。原告卢甲为证明其主张，向本院提交证据如下：1、被告卢乙的户籍证明一份，证明被告的身份情况。2、2008年2月10日由被告卢乙出具的借条原件一份，证明被告向原告卢甲借款550000元的事实；3、2009年5月2日由被告卢乙出具的借条原件一份，证明被告向原告借款160000元的事实；被告卢乙质证意见：对证据1的真实性及证明目的没有异议；对证据2、3的真实性没有异议。被告卢乙为证明其主张，向本院提交证据如下：a、《证明》原件一份，由南京市鼓楼区民政局出具，证明原告与卢丙于1985年3月22日登记结婚，系夫妻关系的事实；b、2010年2月11日由被告卢丙出具的收条原件一份，证明本案的借款本金及利息共计88万元已支付给卢丙的事实；c、信用社对帐单一份，证明被告所归还的借款是经过信用社转出的事实。d、答辩状一份，证明当时离婚原告的态度，答辩状是卢甲交给卢丙的，证明双方的关系是好的，不想离婚的。原告卢甲的质证意见：对证据a的真实性及证明目的没有异议；对证据b、c的真实性没有异议，但对证明目的有异议。认为该收条是卢丙出具，与本案无关，被告与卢丙系恶意串通。对证据d的真实性没有异议。针对被告的举证，原告继续提交如下证据：4、2010年1月28日南京鼓楼区人民法院的庭审笔录一份，笔录中的下划线内容用以证明该借款确实未有归还，未有归还的原因是原告与卢丙离婚，庭审笔录中也明确的讲到因为离婚所以卢丙压制被告不要归还借款，系恶意串通；也证明至今为止该借款被告是从未归还借款的。5、银行转帐凭证原件4份，用以证明被告所讲的借款全部是由卢丙交付的是不属实的，本案的借款原告也是有交付给被告的，但实际交给被告的借款是不止这一些的，具体多少要算一下才清楚。被告的质证意见：对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，1月28日前确实未有归还，是1月30日后归还的。该笔录也不能证明卢丙与被告恶意串通。当时卢丙是不同意离婚的，若不离婚的话这笔钱给谁都是一样的；对证据5的真实性没有异议。对原被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信，对原告提供的证据4，本院认为该证据只能证明在2010年1月28日前被告未有归还原告借款，但不能证明在2010年1月28日后被告仍然未有归还借款，该证据的内容也证明不了被告与原告的丈夫卢丙之间存在恶意串通。故对原告提供的该证据证明目的，本院不予采纳。对被告提供的证据a、d，原告卢甲对证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。对证据b、c，原告认为该证据系被告与卢丙恶意串通，但原告未能提供证据证实，且卢丙系原告的丈夫，卢丙的收款行为与本案具有关联性。故本院对该证据予以采信。本院对本案事实认定如下：原、被告系亲戚。2008年2月10日、2009年5月2日被告分别向原告借款550000元、160000元，两笔借款均对利息作出了约定，两笔借款，均有被告亲笔出具的借条为证。借款后被告于2010年2月11日向原告的丈夫卢丙归还了借款本金710000元及利息170000元，并由卢丙出具了收条原件一份。原告卢甲与卢丙系夫妻关系，卢甲与卢丙对婚姻关系存续期间的财产未作约定。本院认为，原告卢甲与被告卢乙之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，其内容并未违反国家的强制性规定，应认定合法有效。原告卢甲与卢丙系夫妻关系，且卢甲与卢丙对婚姻关系存续期间的财产未作约定，因此卢甲与卢丙的婚后财产因认定为卢甲与卢丙的共同财产。本案卢甲借给被告的借款是在卢甲与卢丙夫妻关系存续期间形成的，虽然是以卢甲的个人名义出借，也应认定为卢甲与卢丙的共同债权。被告卢乙向原告的丈夫卢丙归还本案的借款本金及利息880000元，从法律上对原告的借款具有对抗性。卢丙收取了被告的还款，致使本案原告的债权消灭。所以原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告卢甲的诉讼请求。本案案件受理费12574元，减半收取6287元，由被告卢乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员　应志标二〇一〇年二月二十六日代书记员　胡晓霞关注公众号“”