（2010）杭萧瓜商初字第26号

裁判日期: 2010-02-24

公开日期: 2015-12-27

案件名称

漏某某与谢某某、李某某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

漏某某,谢某某,李某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧瓜商初字第26号原告漏某某。委托代理人徐某。被告谢某某。被告李某某。原告漏某某诉被告谢某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告漏某某的委托代理人徐某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告漏某某诉称：被告谢某某、李某某因需要资金于2009年9月1日向原告借款120000元，并由两被告出具借条一份，约定此款在同年9月30日前归还，借款的月利率为2.5%，若逾期归还自愿按月利率3%支付逾期利息至还款之日止。借款到期后，该款原告经多次催讨，两被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求两被告返还原告借款120000元，支付利息及违约金共计7680元（月利率按1.6%计算，时间从2009年9月2日起至2010年1月1日止）。被告谢某某未作答辩。被告李某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉的借款事实和利息的计算均无异议，由于被告谢某某不到庭，无法进行调解，由法院依法判决。原告漏某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2009年9月1日出具的借条一份。经质证，被告李某某对原告的证据无异议，上述证据虽未经被告谢某某质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告谢某某、李某某未向法院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。两被告未能按约及时归还所欠原告借款120000元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：谢某某、李某某在本判决生效后十日内归还漏某某借款120000元，支付利息、违约金7680元，共计127680元。如谢某某、李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，由谢某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2854元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员　　傅建昌二〇一〇年二月二十四日书记员　　陈利炜 更多数据：搜索“”来源：