（2010）甬仑商初字第161号

裁判日期: 2010-02-24

公开日期: 2015-12-28

案件名称

宁波市××塑胶器材厂与铃木电梯（××）有限公司管辖裁定书

法院

宁波市北仑区人民法院

所属地区

宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宁波市××塑胶器材厂,铃木电梯（××）有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二十四条，第三十八条

全文

浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬仑商初字第161号原告：宁波市××塑胶器材厂。住所地：浙江省宁波市××区××街道山前村。诉讼代表人：郑某某。委托代理人：智某某。被告：铃木电梯（××）有限公司。住所地：深圳市宝安区××工××区××栋。法定代表人：小松某某。本院于2010年1月18日受理原告宁波市××塑胶器材厂诉被告铃木电梯（××）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告间发生过业务关系，但并无书面合同，更未约定如发生争议由供方所在地法院管辖；在双方无管辖约定情况下，应由被告所地或合同履行地法院管辖，因合同履行地的浙江平湖非原、被告住所地，本案应由被告所在地法院管辖，要求将案件移送被告所在地法院管辖。经审查，本院认为，原、被告间的纠纷系买卖合同纠纷，除当事人在合同中对管辖进行有效约定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告诉至本院，认为销售合同中约定由供方所在地法院裁决，但其提供2008年11月11日的合同系被告盖章的复印件，2009年6月7日的合同无被告盖章，该2份合同均有明显瑕疵，不能依据该2份合同确定双方协议管辖，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在深圳市宝安区，合同履行地在浙江平湖，均不在本院辖区内。据此，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条的规定，裁定如下：被告铃木电梯（××）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员　袁士增二〇一〇年二月二十四日代书记员　张　艳法律文书拟稿纸签发：核稿：印发：当事人份有关单位份上报份存档份印共份拟稿：打字：校对：浙江省宁波市北仑区人民法院民事裁定书（2010）甬仑商初字第161号原告：宁波市××塑胶器材厂。住所地：浙江省宁波市××区××街道山前村。诉讼代表人：郑某某。委托代理人：智某某。被告：铃木电梯（××）有限公司。住所地：深圳市宝安区××工××区××栋。法定代表人：小松某某。本院于2010年1月18日受理原告宁波市××塑胶器材厂诉被告铃木电梯（××）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告间发生过业务关系，但并无书面合同，更未约定如发生争议由供方所在地法院管辖；在双方无管辖约定情况下，应由被告所地或合同履行地法院管辖，因合同履行地的浙江平湖非原、被告住所地，本案应由被告所在地法院管辖，要求将案件移送被告所在地法院管辖。经审查，本院认为，原、被告间的纠纷系买卖合同纠纷，除当事人在合同中对管辖进行有效约定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告诉至本院，认为销售合同中约定由供方所在地法院裁决，但其提供2008年11月11日的合同系被告盖章的复印件，2009年6月7日的合同无被告盖章，该2份合同均有明显瑕疵，不能依据该2份合同确定双方协议管辖，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在深圳市宝安区，合同履行地在浙江平湖，均不在本院辖区内。据此，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条的规定，裁定如下：被告铃木电梯（××）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员袁士增二0一0年二月二十四日代书记员张艳 来自：