（2009）温苍民初字第1012号

裁判日期: 2010-02-24

公开日期: 2016-07-01

案件名称

王甲、张某某等与郑乙、黄甲等建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

法院

苍南县人民法院

所属地区

苍南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王甲,张某某,郑甲,金某某,王甲、张某某、郑甲、金某某为与被告郑乙、黄甲,郑乙,黄甲,浙江××××矿业有限公司

案由

建设工程分包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四十三条

全文

浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2009）温苍民初字第1012号原告：王甲。原告：张某某。原告：郑甲。原告：金某某。上列原告共同委托代理人：张某。被告：郑乙。被告：黄甲。被告：浙江××××矿业有限公司，住所地：温州市车站大道××大厦××楼。法定代表人：王乙。被告郑乙、浙江××××矿业有限公司共同委托代理人：黄乙。原告王甲、张某某、郑甲、金某某为与被告郑乙、黄甲、浙江××××矿业有限公司（以下简称正宇××）建设工程分包合同纠纷一案，于2009年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年12月3日公开开庭审理了本案。原告王甲、张某某及原告王甲、张某某、郑甲、金某某共同委托代理人张某、被告郑乙及被告郑乙、正宇××共同委托代理人黄乙到庭参加诉讼，被告黄甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王甲、张某某、郑甲、金某某起诉称：被告郑乙、黄甲以被告正宇××名义，向莱州市鑫博矿业公司承包了井巷工程，并在莱州市成立了浙江××××矿业有限公司驻山东莱州浞东铁矿项目部。2008年4月，被告将井巷的劳务部分施工交给原告，原告及一百多位工人从2008年4月至11月在该井巷施工，被告郑乙、黄甲一直没有足额支付劳动报酬。2008年12月22日，被告结欠原告工资款1533573元，被告郑乙出欠条一张给原告，2009年2月29日，被告郑乙又出具一份加盖了正宇××驻山东莱州浞东铁矿项目部公某的分期还款计划书，确定所欠工资款分三期归还，其中800000元自2009年2月29日开始按月百分之一计息。但被告郑乙、黄甲并未履行分期还款计划书所确定的还款义务，故请求法院判决被告郑乙、黄甲立即支付原告劳动报酬款1533570元及利息94007元（按月利率1﹪计息，其中800000元自2009年3月1日起、733570元自2009年9月1日起，计算至2009年11月31日止）；被告正宇××对上述款项承担连带责任。庭审中，原告补充称原告从正宇××分包了井巷工程某某部分，同时变更诉讼请求为要求被告正宇××支付拖欠款项1458547元及利息（月利率为1﹪，其中800000元自2009年3月1日起，另658547元自2009年9月1日起计算至实际还款之日止）；被告郑乙、黄甲承担连带责任。庭审后，原告放弃对被告黄甲的诉讼请求。原告王甲、张某某、郑甲、金某某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、被告身份证、工商登记材料，用以证明被告主体资格3、欠条、分期还款计划书，用以证明被告欠款及计划分期还款的事实；原告为了反驳被告郑乙、正宇××的主张，于庭后提供了9月-11月工资表原件，用以证明前列工资表所列工人工资是原告支付的事实。被告郑乙、正宇××答辩称：1、原告将郑乙、黄甲列为被告是诉讼主体错误。2007年9月12日，正宇××与鑫博矿业公司签订协议，鑫博矿业公司将浞东铁矿开采权承包给正宇××，正宇××成立项目部，任命郑乙为项目经理，负责该工程项目。2、本案虽是郑乙出具欠条，但因为郑乙是正宇××的项目经理，出具欠条是职务行为，欠条内容可以反映该款为工资款，与被告郑乙妻子黄甲没有任何关系。3、分期还款计划书上欠款人是正宇××，有正宇××项目部公某为凭，郑乙仅是经办人并非欠款人。4、原告暂借项目部113023元，应当予以扣除。5、项目部已代原告发放工人工资191646元，具体金额待双方进一步核对。6、平巷工程款结算有误，工程单价应为980元／米，而非1300元／米，按工程某2384.5米计算，两者相差763040元，应予扣除。7、本案利息计算错误，双方在还款计划书中约定的月利率为万分之一。被告郑乙、正宇××在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1、建设项目合同书，用以证明正宇××承包铁矿三年开矿权某某包某某、运输通风巷道价格为每米980元；2、浙正矿（2007）16、17号文件，用以证明正宇××任命郑乙为项目经理，诉讼主体应当为正宇矿业公司，而不是项目经理个人，与黄甲没有关联性；3、欠条、借据、收款收据、结算清单，用以证明原告从项目部暂借款113023元及尚未扣除的事实；4、工资表复印件（工资金表中工人已签字部分）、鑫博矿业公司某某、原告工程队工人证明，用以证明正宇××在出具欠条后，项目部代原告发放工人工资191646元的事实；5、工程某结算、工资结算表，用以证明双方结算时对平巷单价计算有误的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2和结算清单，被告郑乙、正宇××没有异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告、郑乙、正宇××提供的证据1、2，原告对其真实性有异议，本院认为，被告郑乙、正宇××提供的证据1，与原告关于正宇××与莱州市鑫博矿业公司签订承包合同相关诉称相符合，被告郑乙、正宇××提供的证据2，其形式符合法律规定，两份证据之间能相互印证，现原告虽对两份证据真实性有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，对该两份证据的证明力本院予以确认。原告提供的证据3，到庭被告对欠条真实性无异议，但认为不能证明郑乙是欠款人，本院认为，原告提供的证据3，到庭被告对其真实性无异议，足以证明郑乙于2008年12月22日以欠款人名义出具结欠1533573元的欠条及于2009年3月1日（因2009年2月没有29日，落款时间2009年2月29日即为2009年3月1日）以涉案项目部为欠款人、自己为经办人出具还款计划书承诺分三期还款的事实。被告郑乙、正宇××提供的证据3，其中票据号为n00233125的收款收据，原告认为其所列的全部金额即38000元已在结算时扣除，本院认为，若收款收据在结算前出具，由于被告郑乙结算后出具欠条所载明的欠款金额仍为1533573元，说明该38000元已在结算时扣除；若收款收据在结算后出具，因收款收据出具时间为2008年12月22日，是在被告郑乙出具分期还款计划书前，由于分期还款计划书注明的欠款额仍为1533573元，也说明该38000元已在结算时扣除，故这份收款收据，在被告未能提供其他足以反驳的相反证据的前提下，无法证明待证事实，对其证明力本院不予确认；该证据其他部分，原告无异议，本院确认其证明力。被告郑乙、正宇××提供的证据4，其中2008年10月、11月井面工作人员的工资有签字部分的金额共计54900元，原告对其中45802元系被告正宇××堑付无异议，这部分证据的证明力本院予以确认，其余9098元原告认为与其无关，本院认为，该证据系复印件，且原告有异议，而被告无其他证据佐证，对这部分证据证明力本院不予确认；对9月-11月进度工资表，原告认为其所列工资系原告支付的，并提供了前列证据原件，本院认为，该证据原件在原告处，而被告无其他反驳证据，根据证据高度盖然性原则，确认9月-11月进度工资表所列工资系原告支付；被告郑乙、正宇××提供的其他工资表，因工人未签字，并非原告用以证明待证事实的证据，本院不作认定；被告郑乙、正宇××提供的鑫博矿业公司某某、原告工程队工人证明，本院认为出具证明的工人未出庭作证，其证明力本院不予确认，鑫博矿业公司某某与上述采信的证据相矛盾，对其证明力本院不予确认。被告郑乙、正宇××提供的证据5，原告对其真实性没有异议，并认为该证据反而可以证明双方约定单价为每米1300元，本院认为，原、被告对证明真实性无争议，确认其内容的真实性，其中工程某结算表有单价1300元的内容，而无单价980元的内容，被告现无其他证据佐证，无法证明其待证事实，对其证明力本院不予确认，但可以证实原告与被告郑乙于2008年12月22日就工程款项等进行结算。本院根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2007年9月1日，被告正宇××为扩大公司经营业务，根据工程需要，发文成立了正宇××驻山东莱州浞东铁矿项目部，同时聘任被告郑乙为该项目部经理，全面负责项目部工作。同年9月18日，被告正宇××与莱州市鑫博矿业有限公司签订了《建设项目合同书》，承包浞东铁矿基建工程及三年采矿工程。被告正宇××承包浞东铁矿后，把其中劳务部分分包给原告；2008年12月22日，原告与被告郑乙就工程款项等进行结算，当日由被告郑乙以欠款人名义出具欠条一份给原告，结欠原告工程款1533573元，同时于2009年3月1日出具分期还款计划书，约定2009年3月下旬前还款300000元，同年6月下旬前还款650000元，同年8月下旬前付清剩余欠款。同时注明其中800000元利息于2009年2月29日起按0.01﹪结算，利随本清；如违约给原告造成经济损失，由欠款人负责赔偿。计划书另注明正宇××驻山东莱州浞东铁矿项目部为欠款人，郑乙为经办人。另查明，在结算日前后期间，被告正宇××曾给付原告或为原告代付款项共计120825元，至今尚未扣除。本院认为：被告郑乙作为被告正宇××涉案项目部经理，全面负责涉案项目部工作，其就未付工程款而出具欠条的行为系职务行为，由此产生的法律后果依法应由设立涉案项目部的被告正宇××承受，且被告正宇××承认涉案款项系其所欠并愿意承担付款责任，同时分期还款计划书注明正宇××为涉案项目部欠款人、郑乙为经办人，因该计划书系原告作为主张权利依据，也表明原告认可欠款人为正宇××，而非郑乙。故被告郑乙并非本案未付工程款的欠款人，无需承担民事责任，原告要求被告郑乙承担连带付款责任，没有法律依据，本院不予支持。而被告正宇××因建设工程分包合同而结欠原告工程款1533573元事实清楚，扣除被告正宇××给付或者代付的120825元，被告正宇××尚欠原告1412748元，故原告要求被告正宇××支付尚欠工程款1412748元，于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，本院认为，被告正宇××在分期还款计划书中作出的利息约定是为了欠款能按期支付，该约定具有保证和罚惩功能，若按被告郑乙、正宇××主张的月利率0.01﹪计算利息，明显过低，将使上述约定失去保证和罚惩功能，而按原告主张的月利率1﹪计算利息，明显过高，为了公平起见，根据本案合同性质及交易习惯，分期还款计划书约定的利率确定为日万分之一。故原告主张的800000元利息应按日万分之一计算。剩余欠款利息，因双方没有约定，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。原告主张的利息计算起止时间在法律规定范围内，本院予以支持。超出上述部分的利息请求，本院不予以支持。原告放弃对被告黄甲的诉讼请求，系原告自行处分民事权利，并不违反法律规定，本院予以准许。至于原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求扣除未获得本院支持的其他代付款项和部分工程款，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告浙江××××矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王甲、张某某、郑甲、金某某工程款1412748元及利息（其中800000元自2009年3月1日起按日万分之一、另612748元自2009年9月1日起按按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2009年11月31日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17927元，原告王甲、张某某、郑甲、金某某负担563元，被告浙江××××矿业有限公司负担17364元；诉讼保全费2570元由原告王甲、张某某、郑甲、金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17927元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判长　　陈亦满审判员　　张　敏审判员　　黄兆针二〇一〇年二月二十四日书记员　　娄伟伟 关注公众号“”