（2010）灞民初字第241号

裁判日期: 2010-02-23

公开日期: 2014-12-13

案件名称

张某甲与刘某离婚纠纷一审民事判决书

法院

西安市灞桥区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某甲,刘某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十九条第一款，第四十一条，第四十二条

全文

西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2010）灞民初字第241号原告张某甲。委托代理人冯胜利，系陕西元智律师事务所律师。被告刘某（刘桂莹）。委托代理人任金鹏，男，1948年6月19日出生，汉族。原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2010年12月1日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告张某甲及其委托代理人冯胜利、被告刘某及其委托代理人任金鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，其与被告均系再婚，结婚后未生育子女。2005年以来，因被告对家庭经济斤斤计较，导致双方常为此吵架、打架，严重影响了双方的夫妻感情。2009年，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院经审理判决驳回了原告离婚的诉讼请求。但宣判后，双方的夫妻关系并未改善，现要求与被告离婚；要求分割搅拌机一套（其中含搅拌机一个、爬山虎一套、三轮车一辆），要求被告分担2008年购买搅拌机的外债13000元的一半6500元。被告刘某辩称，双方结婚后至2009年2月之前，双方的夫妻感情一直较好。现亦认为和好无望，表示同意与原告离婚；但否认2008年购买搅拌机是原告的借款，辩称，购买搅拌机是被告借大嫂子郭春玲6000元、借新义庄王新社4000元以及家庭的钱。双方的外债除上述债务外，还有1998年为购买搅拌机借娘家父亲8000元、原告大儿子结婚时被告借娘家两个哥、三个妹妹各1000元，共5000元、2008年原告的二儿子买车时自己借娘家妹妹10000元，上述借款均未偿还，现要求原告分担。此外，双方的共同财产除2008年购买的搅拌机一套外，还有搅拌机两个（分别为1998年和2004年购买）、独杆一副、爬山虎三套（2001年、2003年各买一套）、18车一辆、30车一辆、机动三轮车一辆、原告二儿子使用的面包车一辆（价值50000余元），现要求分得上述共同财产的折价款。经审理查明，原、被告同居生活后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，结婚后未生育子女，亦未建设住房。原、被告结婚时，原告有两个儿子，被告有一子一女，现均已成年。原、被告结婚后，夫妻感情尚好。2009年以来，双方因琐事致夫妻感情不睦，同年3月原告提起离婚诉讼后，法院经审理判决驳回了原告离婚的诉讼请求。2009年12月，原告提起本次诉讼。庭审中，被告亦感和好无望，同意原告离婚的诉讼请求。但要求偿还1998年购买搅拌机时借娘家父亲的8000元、原告大儿子结婚时借娘家兄妹5人各1000元共5000元借款以及原告二儿子购车时借娘家妹妹的10000元。经质证，原告认可1998年购买搅拌机时曾借了6000元，但辩称上述借款在购买第二套搅拌机之前已还清，否则购买第二套搅拌机被告的家人不可能再次借钱。被告认可借款8000元中有6000元用于购买搅拌机，余款用于日常开支；至于5000元借款，原告否认经手该借款；关于二儿子购车时的10000元，原告否认系夫妻共同债务。经审核，被告所诉的8000元借款和5000元借款，被告未能进一步提交有力证据证明该借款的存在，故该两笔借款，本院不予采信。至于购车时的10000元借款，借款人与用款人均不是原告，故与本案原告无关。庭审中，除2008年购买的搅拌机一套外，被告还要求分割下列共同财产的折价款，但被告不要求对该共同财产的价值予以评估。被告所诉的共同财产有1998年和2004年购买的搅拌机各一个、独杆一副、爬山虎二套、18车一辆、30车一辆。经质证，原告认可被告所诉的财产有搅拌机二台、独杆一副、爬山虎一套，辩称家中的爬山虎有一套是外甥的，家中现在无18车，自己婚前财产有15车、18车各一辆，2007年，将18车卖掉购买了现在的30车一辆，家中现有的车辆为15车一辆、30车一辆。经审核，原、被告均未提交证据证明家中上述财物的购买时间，故应以双方现有观点认定15车系原告的婚前财产，爬山虎一套属于原告外甥，30车以及家中的搅拌机两个、独杆一副、爬山虎一套以及2008年购买的爬山虎一套（含搅拌机一台、爬山虎一套、机动三轮车一辆）属双方的共同财产。审理中，原告认可家中的二套爬山虎、三个搅拌机、独杆一个估值约为10000元，30车现价值约3000元。关于购买2008年搅拌机的资金来源，原告申请证人张某乙、李某出庭作证，证明向张某乙借款6000元、向李某借款7000元。经质证，被告否认向上述证人借款。原告认可借款时未告知被告。经审核，原告所举的证人证言无法单独证明原告借款的事实，故原告的上述13000元借款，本院不予采信。被告称2008年购买搅拌机时是其借大嫂郭春玲6000元、新义庄的王新社4000元。经质证，原告否认收到上述借款。被告认可将借款交给原告时，家中并无他人在场，亦无其他证据。经审核，被告的陈述，不足以单独证明上述借款的事实，故被告所诉的上述借款，本院不予采信。本院认为，原、被告结婚后，共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，但近年来，双方因琐事致夫妻感情恶化，特别是原告第一次提起的离婚请求被驳回后，双方的夫妻感情并无明显好转，原告再次提起离婚诉讼后，被告亦感和好无望，同意原告离婚的诉讼请求，依法应予准许。原、被告要求分割家中的共同财产，理由正当，但分割的财产应以本院当庭核准的为准予以分割。原告要求被告分担购买2008年搅拌机的外债13000元，证据不足，不予支持。被告要求分得家庭共同财产的折价款，理由正当，应予支持。被告不要求对财产的现价值进行评估，故现以原告当庭认可的财产价值13000元定案。被告要求原告分担娘家父亲8000元及娘家兄妹外债共5000元，证据不足，不予支持。被告要求原告分担借娘家妹妹的外债10000元，与原告无关，本案不予涉及，被告可另行处理。被告要求原告对自己无住房的困难予以帮助，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、准予张某甲与刘某离婚。二、夫妻共同财产2008年购买的搅拌机一套（含搅拌机一台、爬山虎一套、三轮车一辆）、搅拌机二个、爬山虎一套、独杆一副、30车一辆归张某甲所有，张某甲于本判决生效后10日内付给刘某上述财产的折价款6500元。三、驳回张某甲要求刘某分担购买2008年搅拌机的外债13000元的一半计6500元的诉讼请求。四、驳回刘某要求张某甲分担借娘家父亲外债8000元、借娘家兄妹外债5000元的诉讼请求。五、张某甲一次性付给刘某生活困难帮助费5000元。案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员　　罗亚齐二〇一〇年二月二十三日书记员　　答　云 关注微信公众号“”