（2010）汴民终字第471号

裁判日期: 2010-02-22

公开日期: 2015-12-18

案件名称

李继业与李建立居间合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李建立,李继业

案由

居间合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四百二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第471号上诉人（一审被告）李建立。被上诉人（一审原告）李继业。上诉人李建立因与被上诉人李继业居间合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2009）通民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审查明，2009年5月12日，李继业与李建立签订了一份委托协议书，即李建立南环路北一处宅基房产，今委托邻居李继业帮助销售，低价19万元，19万元以上部分的70%由李继业所有。后通过李继业帮忙介绍，于2009年6月4日李建立与陈孟军签订一份买卖房屋协议书，即李建立将该房屋以19.6万元的价格卖给陈孟军，并已履行完毕。李继业要求李建立按照双方签订的委托协议履行义务，李建立拒绝支付给李继业中介费用4200元。一审认为，李继业与李建立签订的委托买卖房屋协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。李建立将该房屋卖给陈孟军之后，应当按双方签订的委托协议履行义务，李继业要求李建立支付4200元中介费的诉讼请求予以支持，但李继业要求李建立支付误工费、路费及违约罚款不符合有关法律规定，不予支持。李建立的辩解理由缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条之规定，判决：一、李建立于判决生效之日起十日内给付李继业中介费人民币4200元。二、驳回李继业的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李建立负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李建立不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误。其作为代理人没有得到房屋所有人李健的委托或追认，签订的买卖房屋确认协议应为无效协议，不能产生法律效果。房屋是李健又另行同他人签订协议出卖的，李继业并未实施任何中介行为，不应收取任何中介费用。一审判决给付李继业中介费4200元错误。请求撤销一审判决，依法改判。李继业答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，李建立签协议时就称房子已卖给他了，有协议，协议签订后，买房人即交清了房款，李建立称其没有接受委托，是为了逃避支付中介费，请求维持原判，并判令李建立支付误工费、路费等2000元。二审查明一审查明的基本事实无误。另查明：李建立委托李继业所卖房产产权人名字为其兄李健的名字，李建立在此处居住十年左右。李健仍将房子卖给了陈孟军，价格为195000元。本院认为，在2009年5月12日双方签订的协议中约定李继业帮助李建立卖房，李建立则按约定向李继业支付相应的劳务费，李建立并不预付费用，则该协议属于居间合同而不属于委托合同。故本案案由应为居间合同纠纷，一审认定案由为商品房委托代理销售合同纠纷不当，本院予以纠正。本案中，通过李继业的媒介服务，李建立与陈孟军达成房屋买卖协议，并收取陈孟军房款196000元。此时李继业作为居间人已经完成媒介订约的义务，李建立作为委托人应向居间人李继业支付约定的报酬。李建立与陈孟军签约后，因为李建立自身的原因，导致房屋买卖协议的解除，与李继业无关。故李建立上诉称其签订的买卖房屋确认协议书，没有得到房屋所有人李健的委托或追认，应为无效协议，其不应支付相应费用的理由不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李建立承担。本判决为终审判决。审　判　长　　薛国胜审　判　员　　任晓飞代理审判员　　厉学献二〇一〇年二月二十二日书　记　员　　葛瑞萍 来源：百度“”