（2010）杭西泗商初字第26号

裁判日期: 2010-02-20

公开日期: 2014-07-04

案件名称

马建伟与陈建国民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马建伟,陈建国

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西泗商初字第26号原告：马建伟。委托代理人：宋勇、吴文俊。被告：陈建国。原告马建伟为与被告陈建国民间借贷纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告马建伟的委托代理人宋勇到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建伟起诉称：原、被告系朋友关系，2009年9月22日，被告因需向原告借款10000元，并出具借条一份，双方的朋友陈某为借款提供保证。后被告未再归还该款。原告经多次催讨均无果。因保证人经济比济困难，且借款本身也不多，故不再要求保证人承担保证责任。据此，请求判令被告立即归还借款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈建国未作答辩。原告马建伟为证明其主张的事实，向法庭提交了被告陈建国出具并由陈某担保签字的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告陈建国未提交证据。被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告马建伟提交的证据予以确认。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2009年9月22日，被告因需向原告借款10000元并出具借条一份，陈某作为借款担保人在借条上签字。后被告一直未予归还。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告借款10000元的事实，有原告向本院提交的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在依约出借款项后，被告理应在原告催讨的合理期限内予以归还。但被告至今仍未归还，已构成违约。故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告未要求保证人陈某承担保证责任，系其对诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：陈建国归还马建伟借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果陈建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由陈建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　倪　泓二〇一〇年二月二十日书　记　员　郑海娣 关注公众号“”