（2009）绍越商初字第2990号
裁判日期: 2010-02-20
公开日期: 2015-12-27
案件名称
上××司、上××司为与被告绍兴××化工原料有限公司买卖与绍兴××化工原料有限公司合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
上××司,上××司为与被告绍兴××化工原料有限公司买卖,绍兴××化工原料有限公司
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第一百五十九条
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第2990号原告：上××司。法定代表人：魏某某。委托代理人：卢某某。委托代理人：王某某。被告：绍兴××化工原料有限公司。住所地：绍兴市××城区××街道××大桥东侧水电大楼××室。法定代表人：杨某某。委托代理人：李某某。委托代理人：林某某。原告上××司为与被告绍兴××化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢某某，被告委托代理人李某某、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2008年6月2日原告同被告发生多笔货物往来，截止2008年11月20日，原告共向被告供应染料货物价值344800元。期间，被告分多次共支付货款229137.6元。2009年8月21日被告退货价值23000元，尚欠染料余款92662.4元。为此请求：1.判令被告向原告支付染料款92662.4元；2.判令被告自2009年8月22日起支付原告利息损失约1000元（并计至判决之日止）。被告辩称，原、被告并未签订购销合同，双方都是以送货单上的数量进行结算，且送货单上并没有标明价格，故原告要求被告支付92662.4元，比实际的金额要高；原、被告自2007年起即开始业务往来，而非原告所陈述的从2008年6月开始有业务往来。原告提供的发票上载明的金额是对的，但双方约定的单价没有这么高；对于诉状中陈述的2009年8月退货23000元属实；因双方并未签订供销合同，所以并不存在利息。原告在举证期限向本院提供：证据1，出库单8份、增值税发票7份，要求证明原告供给被告货物的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为双方并未约定单价。证据2，明细对账单1份，以证明被告欠原告货款的事实。被告对支付给原告货款无异议，但对原告载明的单价有异议。被告在举证期限内向本院提供：证据1，工矿产品购销合同和协议各1份，以证明被告之所以退还23000元货物，是因原告供给的货物存在质量问题，导致被告受损的事实。原告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。因原告起诉主张的92662.4元中并未包括23000元。本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，且该证据与本案有关联，本院予以确认。证据2，系根据证据1汇总而成，本院予以确认。被告提供的证据，不能反映出系原告所供的标的物，因此与本案关联性不足，本院不予以确认。经审理本院认定：自2008年6月2日至2008年12月20日，原告合计向被告供应8000kg活性黑r.blackgsp、25kg活性黄r.yell0w3rs、25kg活性红r.red3bs、25kg活性丈青r.n／bluedef。自2008年7月10日至2009年3月30日，原告为被告合计开具金额为344800元的增值税专用发票。在2008年8月14日、11月13日、2009年1月23日、3月23日、5月12日，被告合计向原告支付货款229137.60元。2009年8月21日，被告又退还给原告价值23000元的货物。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告收取原告相应数量的货物，事实清楚，本案的争议焦点是双方交易的货物的价值。自原告提供的证据来看，从2008年6月2日始，至2008年12月20日，原告共计八次向被告供应货物，原告亦开具了一定金额的增值税专用发票。被告在收取原告开具的增值税专用发票后未提出异议，并也已向税务部门认证扣抵流转税额。更何况，在双方交易过程中，被告也已类计付款229137.60元。被告对退还价值23000元的货物这一事实并无异议，而从原告提供的对帐单记载来看，退货部分的单价与发票上的金额也具有一致之处，这一单价又高于被告抗辩声称的金额。根据增值税暂行条例的规定，在中国境内的纳税义务人销售货物应依法缴纳增值税。故该增值税发票可以作为认定双方交易价格的重要依据。被告提出双方约定单价要低于原告主张的金额，并未提供证据证明，本院不予采信。原告诉请理由正当，本院予以支持。原、被告对本案讼争的交易之前也存在交易关系陈述一致，因双方均一致陈述之前的交易已经结清，故本院对之前的交易不作处理。原、被告之间未约定履行期限，依合同法关于未约定履行期限的处理规定，原告可随时主张，但须给予对方必要的准备时间。现原告已向本院提起诉讼，表明双方的纠纷已经产生，故可自原告起诉时计算被告逾期付款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告绍兴××化工原料有限公司应支付给原告上××司货款人民币92662.40元，并支付自2009年11月19日至2010年2月20日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告上××司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1071元，财产保全费957元，合计2028元，由被告负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2142元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 王鹏权二０一〇年二月二十日书 记 员 朱黄莹 微信公众号“”