（2010）深宝法民劳初字第54号
裁判日期: 2010-02-12
公开日期: 2014-12-02
案件名称
周某昌与恒Ｘ模具注塑（深圳）有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
深圳市宝安区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周某昌,恒Ｘ模具注塑（深圳）有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国劳动合同法》：第三十九条
全文
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2010）深宝法民劳初字第54号原告周某昌。委托代理人：史某明，广东深X正律师事务所律师。被告恒X模具注塑（深圳）有限公司。法定代表人：吴某萍。委托代理人：叶某彪，广东法X律师事务所律师。委托代理人：吴某云。上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品澈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某昌及其委托代理人史某明，被告的委托代理人叶某彪、吴某云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年初原告入职被告单位做司机工作（当年未签订书面劳动合同），后每年签订书面劳动合同至今。2008年6月23日，原告与被告签订劳动合同，期限2008年7月1日至2010年6月30日，原告职业岗位为司机。合同约定，每日工作8小时，每周工作40小时，规定工资每月1900元（包加班费），而月薪实际为2400元。原告每月上班28天，每月休息日加班6天，共加班144天，被告从未支付加班费，两年来被告应支付加班费人民币31392元。2009年7月7日，被告以原告虚报票据，严重违反公司管理制度，造成公司经济损失为由，要求原告书面检讨，并停工反省15天。因没有事实依据，有损于原告的人格和名誉，原告据理申辩而拒不检讨。被告以原告态度恶劣、情节严重为借口对原告作出了开除处分。原告定期开车到东莞长安采购饭堂生活用品，需通过收费站，不交过路费不能通过，这是基本的事实，每次报销都有出车记录和领导审核，怎么会虚报票据至于仲裁裁决认为有76张是假票据，原告不能认同。第一、假票据不能证明是原告报销使用的票据；第二，报销当时均经有关领导审核无误；第三，原告报销的过路费均已实际发生。原告认为，被告开除原告的理由不能成立，被告应向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币43200元。根据原告的社会保险个人帐户单显示，被告自2006年8月未给原告缴纳养老保险，从未给原告缴纳医疗保险。原告请求法院判决被告予以补缴。综上所述，被告单方解除劳动合同的理由不成立，加班工资应支付，请依法判令：1、被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金43200元；2、被告向原告支付2007年6月至2009年6月休息日加班费人民币31392元；3、被告为原告补缴欠缴社保费用人民币8662元。被告辩称：被告辞退原告是合法辞退，不应该支付原告补偿金，被告发现原告在6月份的时候向公司提供了虚假的过路票据，被告的副总经理找过原告谈话，原告当时同意写检讨，但事后，原告又不同意写检讨了，在发出了两次公告要求原告写检讨原告均拒绝，原告并没有悔改之意，还煽动员工，并威胁领导，被告根据原告的表现，根据厂规将原告辞退，被告已经依法支付了原告的加班费，被告服从仲裁裁决。经审理查明，原告于2005年4月13日入职被告单位，离职前任司机，双方已签订劳动合同，最后一期劳动合同自2008年7月1日起至2010年6月30日止。合同约定：原告的工资为月薪1900元，包含所有加班费。2009年7月7日，被告以原告虚报票据违反公司规章制度为由，对其作出停工15天反省。至7月22日，被告认为原告未作出书面检讨，仍要求原告停工15天。7月28日，被告以原告虚报票据违反公司规章制度，在停工期间公然煽动员工、造谣生事，恐吓、威胁公司领导等行为对原告作出开除的处理。另查，2009年8月20日，被告向广东省财政厅票据监管中心提交了127张票据进行鉴定，经鉴定有76张是伪票。再查，原告离职前12个月的平均工资为2277.17元。以上事实，有双方提供的仲裁裁决书、工资单、劳动合同书、入职登记表、通知、社保账户单、员工奖惩制度、员工手册、车辆报销单、鉴定书、庭审笔录等证据为证，本院予以认可。本院认为，双方已签订了劳动合同，劳动关系明确，依法应受法律保护。本案的焦点是被告解除与原告的劳动合同，是否符合法律规定。原告作为被告公司员工，理应遵守用人单位规章制度，但原告利用工作之便报销虚假发票达76张，是一种严重违反劳动纪律及用人单位规章制度的行为，原告在该事情暴露后，停工反省期间，仍未认真反省和检讨，被告按规章制度对原告作出开除的处理，并无不当，故原告请求违法解除劳动合同的赔偿金43200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于加班费的问题。原、被告双方在合同中约定原告的工资为1900元，包含了加班费。按照原告主张的加班时数，经过折算后，不低于宝安区最低工资标准，双方关于包含加班费的约定是有效的，属月薪制。故原告请求加班费没有法律依据，本院不予支持。但仲裁裁决被告支付原告2007年9月1日至10月31日期间休息日加班工资2290元，因被告服裁未诉，视为认可，本院予以确认。原告请求补缴社保费用，因被告已为原告办理了社会保险，原告请求补缴费用，不属于本院审理范围，可向有关行政机关申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起五日内支付原告2007年9月1日至10月31日期间休息日加班工资2290元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李品澈二〇一〇年二月十二日书记员 涂 丹书记员 马明月声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！”