(2009)碑民三初字第1096号
裁判日期: 2010-02-11
公开日期: 2014-12-15
案件名称
西安大为印制电路板厂与张洪霞、张华成买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
西安市碑林区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
西安大为印制电路板厂,张洪霞,张华成
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》:第八十四条第一款,第一百零八条;《中华人民共和国担保法》:第十九条,第二十一条第一款
全文
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2009)碑民三初字第1096号原告:西安大为印制电路板厂,住所地:陕西省西安市长安区韦曲镇张家村(五零四所以北)。法定代表人:刘平,厂长。委托代理人:邓颖聪,陕西法智律师事务所律师。被告:张洪霞,自由职业。被告:张华成,河北省沧州市沧县兴济镇人民政府干部。共同委托代理人:宋兴亮,男,1970年8月25日出生,汉族。原告西安大为印制电路板厂与被告张洪霞、张华成买卖合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘平及其委托代理人邓颖聪、被告张洪霞、张华成共同委托代理人宋兴亮到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,被告张洪霞拖欠其货款,经其多次催要未果,现起诉来院,请求判令被告张洪霞立即支付货款60000元,并由被告张华成承担连带清偿责任,本案诉讼费由二被告承担。二被告辩称,欠原告60000元货款属实,但现在还款有一定困难,望原告能给其一定的付款期限,其也可分期将以上款项付清。经审理查明,2009年8月份之前,被告张洪霞在陕西省西安市长安北路52号的陕西中工电子市场租赁南6排8-9号柜台经营电子产品。从2005年初开始,原告与被告张洪霞达成口头协议,由原告向被告张洪霞经营的柜台供应电路板,截止2009年8月份,被告张洪霞共欠原告货款62700元,经双方协商,原告同意为被告张洪霞减免部分债务。2009年8月14日,被告张洪霞向原告出具欠款条一份,称:“截止到2009年8月张洪霞共欠西安大为印制电路板厂货款金额为6万元整”,被告张洪霞在欠款条上签名并捺印。同日,被告张洪霞之兄张华成向原告出具《保证书》一份,称:“如果张洪霞于2009年8月17日下午5:00点前离开西安,张洪霞欠西安大为货款陆万元由其兄张华成代为偿还,保证人:张华成。”现被告张洪霞共欠原告货款为60000元。以上事实,有被告张洪霞向原告出具的《欠条》一份,被告张华成向原告出具的《保证书》一份,当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。被告张洪霞拖欠原告货款而不履行付款义务,己构成违约,应承担本案向原告支付货款的责任。被告张华成向原告出具保证书,承诺如果被告张洪霞不能履行偿还货款义务,则其代为偿还。但在被告张洪霞未履行还款义务时,其至今亦未履行保证义务,故被告张华成应承担本案的连带清偿责任。现原告要求二被告向其连带清偿货款60000元,事实清楚,证据充分,其请求依法应于支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,被告张洪霞一次性向原告西安大为印制电路板厂偿还货款60000元。二、被告张华成对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,保全费620元,由二被告承担(此款原告己预交,二被告在付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱绍清审 判 员 吴养奇代理审判员 马巧会二0一0年二月十一日书 记 员 申丽敏 更多数据: