（2009）碑民三初字第1096号

裁判日期: 2010-02-11

公开日期: 2014-12-15

案件名称

西安大为印制电路板厂与张洪霞、张华成买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

西安市碑林区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

西安大为印制电路板厂,张洪霞,张华成

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款

全文

西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2009）碑民三初字第1096号原告：西安大为印制电路板厂，住所地：陕西省西安市长安区韦曲镇张家村（五零四所以北）。法定代表人：刘平，厂长。委托代理人：邓颖聪，陕西法智律师事务所律师。被告：张洪霞，自由职业。被告：张华成，河北省沧州市沧县兴济镇人民政府干部。共同委托代理人：宋兴亮，男，1970年8月25日出生，汉族。原告西安大为印制电路板厂与被告张洪霞、张华成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘平及其委托代理人邓颖聪、被告张洪霞、张华成共同委托代理人宋兴亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张洪霞拖欠其货款，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告张洪霞立即支付货款60000元，并由被告张华成承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。二被告辩称，欠原告60000元货款属实，但现在还款有一定困难，望原告能给其一定的付款期限，其也可分期将以上款项付清。经审理查明，2009年8月份之前，被告张洪霞在陕西省西安市长安北路52号的陕西中工电子市场租赁南6排8-9号柜台经营电子产品。从2005年初开始，原告与被告张洪霞达成口头协议，由原告向被告张洪霞经营的柜台供应电路板，截止2009年8月份，被告张洪霞共欠原告货款62700元，经双方协商，原告同意为被告张洪霞减免部分债务。2009年8月14日，被告张洪霞向原告出具欠款条一份，称：“截止到2009年8月张洪霞共欠西安大为印制电路板厂货款金额为6万元整”，被告张洪霞在欠款条上签名并捺印。同日，被告张洪霞之兄张华成向原告出具《保证书》一份，称：“如果张洪霞于2009年8月17日下午5：00点前离开西安，张洪霞欠西安大为货款陆万元由其兄张华成代为偿还，保证人：张华成。”现被告张洪霞共欠原告货款为60000元。以上事实，有被告张洪霞向原告出具的《欠条》一份，被告张华成向原告出具的《保证书》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告张洪霞拖欠原告货款而不履行付款义务，己构成违约，应承担本案向原告支付货款的责任。被告张华成向原告出具保证书，承诺如果被告张洪霞不能履行偿还货款义务，则其代为偿还。但在被告张洪霞未履行还款义务时，其至今亦未履行保证义务，故被告张华成应承担本案的连带清偿责任。现原告要求二被告向其连带清偿货款60000元，事实清楚，证据充分，其请求依法应于支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张洪霞一次性向原告西安大为印制电路板厂偿还货款60000元。二、被告张华成对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由二被告承担（此款原告己预交，二被告在付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　朱绍清审　判　员　　吴养奇代理审判员　　马巧会二０一０年二月十一日书　记　员　　申丽敏 更多数据：