（2010）浙嘉商终字第92号

裁判日期: 2010-02-10

公开日期: 2016-07-12

案件名称

海宁市佳丽达印染有限公司与杨新富承揽合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杨新富,海宁市佳丽达印染有限公司

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条，第一百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第92号上诉人（原审被告）：杨新富。委托代理人：张惠仙，张欢，浙江天音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海宁市佳丽达印染有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇科同村。法定代表人：周顺风，董事长。委托代理人：沈凤虎，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。上诉人杨新富与被上诉人海宁市佳丽达印染有限公司（以下简称佳丽达公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨新富的委托代理人张欢、被上诉人佳丽达公司的委托代理人沈凤虎参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：杨新富与佳丽达公司曾发生布料印染加工业务，截止2009年4月2日，杨新富确认尚欠佳丽达公司价款141291元。此款，杨新富至今未付。2009年6月，佳丽达公司起诉，请求判令杨新富支付上述货款。杨新富答辩称，佳丽达公司加工的面料存在质量问题，应等质量问题处理好再结算。因此，对帐单上的付款金额是不确定的。另外，佳丽达公司还从杨新富处取走140匹布，价值14万元左右，至今未交货，请求驳回佳丽达公司的诉讼请求。佳丽达公司就杨新富的答辩，申请对杨新富提供的取走140匹布的凭证进行司法鉴定。经鉴定，证实凭证上的内容系事后添改形成。原审法院认为，杨新富与佳丽达公司之间的承揽关系合法有效，依法应予保护。佳丽达公司向杨新富交付工作成果后，有权要求支付报酬，杨新富未支付，应当承担相应的民事责任。故对佳丽达公司支付价款141291元的诉讼请求予以支持。杨新富辩称佳丽达公司加工的布料存在质量问题，未提起反诉，也没有提供有效的证据予以证明，故本案中不作处理，双方对此可另行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：杨新富于本判决生效后十日内支付佳丽达公司价款141291元。案件受理费3126元，减半收取1563元，鉴定费5000元，由杨新富负担。杨新富不服一审判决，提起上诉称，2008年9月，杨新富委托佳丽达公司将12650米布料染色加工，但佳丽达公司只送回8893.2米布料,其中7668.2米布料存在跳纱、色差等问题。对帐单中杨新富虽认可了欠加工款，但双方也约定待质量问题处理好后再行结算，故杨新富支付价款的条件还不成熟。请求二审法院驳回佳丽达公司的诉讼请求或发回重审。二审中佳丽达公司答辩称，杨新富欠佳丽达公司加工款141291元是客观事实，质量问题是杨新富单方面的意思表示，不予认可。请求二审法院驳回上诉请求，支持原审判决。二审中双方均未提供新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。经二审主持调解，杨新富愿支付佳丽达公司价款5万元，佳丽达公司要求给付10万元，调解未成功。本院认为，佳丽达出具对帐单后，杨新富在对帐单上签名同时注明“染布色差、次品布没有解决，等处理好后结帐”。说明其对欠佳丽达公司加工款141291元无异议，只不过认为加工款应待质量纠纷处理好后一并结算。但该申明仅是杨新富的单方意思表示，佳丽达公司并未在欠款单上盖章认可，故不能视作是双方合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当在承揽人交付工作时成果时支付报酬。故原审法院判决杨新富支付价款于法有据。本案中，杨新富提出了质量抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，质量不符合约定的，应承担违约责任。但由于杨新富在一、二审诉讼中均未提供相关证据证实其主张，故法院不予认定并告知另行处理，亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨新富上诉理由不能成立，不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3126元，由杨新富负担。本判决为终审判决。审判长　刘　春审判员　吴　伟审判员　章　能二〇一〇年二月十日书记员　金孝佩 更多数据：搜索“”来源：