（2010）杭西商初字第178号

裁判日期: 2010-02-10

公开日期: 2014-07-03

案件名称

杨伟康与郑昌伟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨伟康,郑昌伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西商初字第178号原告：杨伟康。委托代理人：胡明。被告：郑昌伟。委托代理人：史慧锋。原告杨伟康为与被告郑昌伟民间借贷纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨伟康委托代理人胡明、被告郑昌伟委托代理人史慧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟康诉称，2008年12月，依约借给郑昌伟人民币100000元。嗣后，郑昌伟未归还，已构成违约，故请求判决郑昌伟归还借款本金100000元及其利息23400元（自2008年12月25日计算至2010年1月25日，按银行同期限贷款利率四倍，此后另计），并承担案件受理费。被告郑昌伟辩称，双方未发生借款关系，因此不存在借款事实，且该借条上没有表明借款用途，利息约定也不符合常理，借条上的落款也非郑昌伟签字，故要求驳回杨伟康的诉请。原告杨伟康提交证据如下：2008年12月25日借条。证明杨伟康与郑昌伟之间的借款关系。被告郑昌伟未提交证据。上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。郑昌伟对杨伟康提交的借条上的签名以非其本人所签而不予认可。根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，虽然郑昌伟对该借条上签字不予认可，但法院在征求其是否需要对该借条上的郑昌伟签字进行鉴定时，其又表示不要求鉴定，鉴于杨伟康提交的借条，形式合法，故本院应予确认为有效证据。经审理本院认定，2008年12月25日，郑昌伟向杨伟康借款100000元，并出具借条一份，载明兹因郑昌伟向杨伟康借人民币100000元，于2009年12月25日归还，逾期不还，按日4‰支付利息。嗣后，郑昌伟未履行还款义务，杨伟康经催讨无果诉至本院。本院认为，杨伟康与郑昌伟之间虽未签订书面借款合同，但杨伟康依约借给郑昌伟人民币100000元，郑昌伟收到后出具了相应借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于郑昌伟未履行还款义务，已构成违约，现杨伟康要求郑昌伟归还借款本金100000元及其利息之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。由于借条上未约定借款期间的利息，故杨伟康要求郑昌伟支付2008年12月25日至2009年12月25日期间的利息之诉讼请求，依据不足，本院不予支持；鉴于郑昌伟期满后未履行还款义务，应承担相应的违约责任，但约定的利率日4‰明显偏高，逾期利息从2009年12月26日至2010年2月10日按月息1％计为1500元，超过部分，本院不予支持。郑昌伟虽以借条上的签名非其本人所签为由而不予认可，要求驳回杨伟康的诉请之辩称，因其未要求鉴定该借条上郑昌伟签字的真实性，又不提交相应的证据证实，故郑昌伟之辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、郑昌伟归还杨伟康借款本金100000元，支付利息1500元（按月息1％计至2010年2月10日，此后另计），合计人民币101500元，该款于判决书生效之日起十日内支付。二、驳回杨伟康的其他诉讼请求。如果郑昌伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元减半收取1384元，由郑昌伟负担，于判决书生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　黄群二〇一〇年二月十日书记员　　陆菲