（2010）绍越商初字第108号

裁判日期: 2010-02-01

公开日期: 2015-12-27

案件名称

黄某某与邢某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄某某,邢某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍��商初字第108号原告：黄某某。委托代理人：董某某。被告：邢某某。委托代理人：张某某。原告黄某某为与被告邢某某买卖合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某、被告邢某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月，被告向原告购买珠岩材料，计货款15154元，被告于2009年8月30日出具了欠款凭据，并承诺一月左右支付，但到期后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为此请求判令被告支付材料款15154元。被告辩称，结帐单上的“尚欠”两字并非被告所���，而系原告自行添加，原、被告并没有发生买卖关系，被告从未向原告购买过任何材料，被告只不过作为施工人员与原告有过一次结帐行为。请求依法驳回原告诉请。原告在举证期限内向本院提供结帐单1份，要求证明原、被告进行对账的事实。被告质证后认为该份结帐单上除“尚欠”两字外，其余内容均是其书写的，结帐单上载明的金额15154元，应当由上凤某某中盈机械有限公司支付。被告在举证期限内未向本院提供证据。本院对上述证据的分析和认定：原告提供的结帐单，被告认为除“尚欠”两字外的其余内容均是其书写的，本院对其他内容予以确认。经审理本院认定：2009年8月30日，被告向原告出具层面珍珠岩结账清单一份，载明“珍���岩共2122包×7元＝14854元；挤塑板1.08立方米×300元＝300元。合计15154元。尚欠大写人民币壹万伍仟壹佰伍拾肆元正。上风建筑中盈机械有限公司某某部单五一工地施工员邢某某。”庭审中，被告否认该结账清单上的“尚欠”为其所写。另认定，被告陈述案外人单五一曾出具一份承诺书给原告，内容大概为单五一承诺该笔款项，由其支付。原告陈述，确有单五一出具承诺书，内容是：“珍珠岩材料款付款日期11月底付清，浙江上凤某某有限公司，承诺人单五一，2009年11月1日”。承诺书中的款项即本案讼争的款项。本院认为，原告向被告主张货款，原告则应当对双方之间存在买卖关系负有举证责任。本案中，原告持被告出具的结帐清单向被告进行主张，一般而言，结帐清单具有证明债权数额的证明力，但对结帐行为人是否系债务人须结合其他证据予以认定。由被告出具的结帐清上记载了标的物、数量以及金额，但被告认为“尚欠”并非其所写。本院认为，“尚欠”两字的间隔，与结帐清单上其他内容确存在明显的差异，在结帐清单上具有用阿拉伯数字，以及繁体汉字两种方式书写的金额，按一般常理，欠款人表示“结欠”的意思，往往体现在第一种金额书写方式之前，而被告在落款时也并非以欠款人的名义作出。庭审中，原、被告又一致陈述，案外人单五一曾在此后出具过承诺书，而原告亦认可案外人的承诺支付的款项，即本案讼争的款项，可见原告系明知被告的结帐行为并非其个人行为，因此原告��求被告支付款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取89.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费179元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　　王鹏权二０一〇年二月一日书　记　员　　朱黄莹 更多数据：搜索“”来源：