（2010）台仙商初字第82号

裁判日期: 2010-02-01

公开日期: 2015-12-30

案件名称

吴某某与陈某某定金合同纠纷一审民事判决书

法院

仙居县人民法院

所属地区

仙居县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某某,陈某某

案由

定金合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第八十九条第一款

全文

浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2010）台仙商初字第82号原告：吴某某。被告：陈某某。原告吴某某与被告陈某某为定金合同纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某和被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：2009年10月28日，经协商被告陈某某愿将其所有的复兴路27-3号房屋作价139.6万元出卖给原告吴某某，收取了定金2万元。此后，被告陈某某反悔，坚持不卖房屋，也不返还定金。请求判令被告陈某某双倍返还定金计4万元。被告陈某某答辩称：原、被告协商购房时，被告陈某某要求一次性付清房款，原告吴某某要求分期付款，双方对定金没有讲定。因原告吴某某是被告陈某某姐夫的朋友，才同意先收2万元，后来双方对付款协商不下。被告陈某某开始愿意返还定金4万元，由于原告吴某某要求赔偿损失20万元，故后来不愿意返还。现愿意返还定金2万元。经审理本院认定：2009年10月28日，被告陈某某收取原告吴某某定金2万元，出具《收条》1份，载明：“今收到吴某某购买复兴路27-3号房屋定金贰万元某（经买卖双方某某房款为壹佰叁拾玖万陆仟元某），此据，收款人：陈某某，2009.10.28”。此后，被告陈某某以房款给付方式协商不下为由，不与原告吴某某订立房屋买卖合同，也未返还定金。上述事实，有原、被告的陈述、《收条》1份等证据证明。原告吴某某提供的证据《中国工商银行个人贷款借款凭证》1份，与本案事实无关联，不作定案依据确认；原告吴某某提供的证据余某某的证言1份，用于证明被告陈某某收取定金后又不愿卖房的事实。被告陈某某质证对真实性提出异议。因证人证言系间接证据，原告吴某某无其他证据印证，故本院对余某某的证言不作定案依据确认。本院认为：2009年10月28日，原、被告所订立的定金合同，当事人意思表示一致，不违反法律规定，应为有效。被告陈某某收取定金后，又不与原告吴某某订立房屋买卖合同，依法应当双倍返还定金。根据被告陈某某的答辩，其是在双方对付款方式协商不下的情况下先收取定金的，现其又以付款方式协商不下为由不与原告吴某某订立房屋买卖合同，故即使被告陈某某的答辩属实，只要其不与原告吴某某订立房屋买卖合同，就应当双倍返还定金。原告吴某某之诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：被告陈某某自判决生效之日起十日内双倍返还给原告吴某某定金4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：900101040003235。）审　判　员　　陈红星二〇一〇年二月一日代理书记员　　吕美萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 关注公众号“”