（2010）杭西商初字第132号

裁判日期: 2010-02-01

公开日期: 2014-07-03

案件名称

中国农业银行杭州市城西支行与范红强信用卡纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行杭州市城西支行,范红强

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西商初字第132号原告：中国农业银行杭州���城西支行。负责人：陈介伟。委托代理人：葛文龙。被告：范红强。原告中国农业银行杭州市城西支行（以下简称城西支行）为与被告范红强信用卡纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告城西支行委托代理人葛文龙到庭参加诉讼，被告范红强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城西支行诉称，2008年12月，范红强申请领取金穗贷记卡后，至今未归还透支款项9759.90元，已构成违约，故请求判决范红强归还透支款项9759.90元，支付利息968.47元及滞纳金560.76元（均暂计算至2009年7月20日止，此后另计）、超限费161.17元、其他费用20元，并承担案件受理费。被告范红强未作答辩。城西支行提交证据如下：1、2008年11月25日金穗贷记卡申请表及申请说明��收入证明、范红强身份证复印件、调查审查审批表。证明城西支行与范红强之间的权利义务关系。2、催款记录。证明范红强截止至2009年7月20日透支本金9759.90元及其利息968.47元、滞纳金560.76元、超限费161.17元、其他费用20元。范红强未提交证据。上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。范红强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对城西支行提交的证据真实性予以确认。经审理本院认定，2008年11月25日，范红强向城西支行申请农行金穗贷记卡。事后，范红强领取相应的信用卡并发生消费，截止2009年7月20日，范红强消费透支本金9759.90元，至今未归还。城西支行经催讨无果诉至本院。本院认为，城西支行与范红强之间通过签订信用卡申请表后，范红强领取了相应的信用卡，因此，双方之间的信贷关系成立。嗣后，由于范红强发生透��行为后未能及时归还透支款，已构成违约，现城西支行要求范红强归还透支项款9759.90元，支付利息968.47元及滞纳金560.76元（均暂计算至2009年7月20日止，此后另计）、超限费161.17元、其他费用20元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。范红强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：范红强归还中国农业银行杭州市城西支行透支款9759.90元，支付利息968.47元及滞纳金560.76元（均暂计算至2009年7月20日止，此后另计）、超限费161.17元、其他费用20元，合计人民币11470.30元，该款于判决书生效之日起十日内支付。如果范红强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元减半收取43.50元，由范红强负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　黄群二〇一〇年二月一日书记员　　陆菲 微信公众号“”