（2009）杭淳民初字第994号
裁判日期: 2010-02-01
公开日期: 2014-09-17
案件名称
胡肖成与唐国圣、洪小忠财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
淳安县人民法院
所属地区
淳安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡肖成,唐国圣,洪小忠
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2009）杭淳民初字第994号原告：胡肖成。委托代理人：余建友。被告：唐国圣。被告：洪小忠。原告胡肖成诉被告唐国圣、洪小忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月30日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡肖成及其委托代理人余建友、被告唐国圣、洪小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年1月17日，二被告以唐国圣的名义向原告借用原告所有的浙A×××××车辆，并由洪小忠驾驶该车外出，在淳开线1km＋150m处发生单方事故，致车辆损坏、洪小忠受伤。事发后，原告为处理该起交通事故，花费施救费、停车费、运费等4200元。该事故不仅致使车辆报废，造成车辆财产损失及保险费用损失，也造成原告营运损失11400元。原告多次要求二被告进行合理赔偿，未果。为维护原告的合法权益，特诉请判令二被告连带赔偿原告损失31776元（包括施救费及停车费4200元、运营费11400元、保险费1500元、车损14676元）；本案诉讼费由二被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、事故认定书1份（复印件，加盖公章），欲证明被告洪小忠驾车发生单方事故造成原告财产损失的事实。2、收据原件3份，欲证明原告为处理本次交通事故支出的费用。3、赔款通知书原件1份，欲证明原告已获赔部分车辆财产损失的事实。4、行驶证、完税证、登记证各1份（均为复印件，与原件一致），购车发票复印件1份、车损照片9份（复印件，加盖公章），欲证明涉案车辆系原告所有及事发后车辆损失的事实。5、道路运输证1份（复印件，加盖公章），欲证明涉案车辆为营运车辆的事实。6、保险单原件2份，欲证明涉案车辆的保险情况。7、行驶证、机动车销售发票各1份（复印件，与原件一致），欲证明原告营运损失的计算依据。被告唐国圣辩称：原告车子的损失应由保险公司承担。被告使用原告的车，是付给他运费的，并不是无偿使用。原告没有驾驶员，所以被告叫了洪小忠来开车。洪小忠是被告公司的驾驶员，工资是被告付的。原告车子出险后，保险公司的意思是维修，不是报废。原告自己的意思是要报废，故车子一直没拿去维修，直到当废铁卖掉。当时被告卖给原告废铁、耐火材料等共计4000多元，跟原告谈好这些钱补偿给他，这个事情就到此为止了。被告唐国圣向本院提供证明原件2份，欲证明被告付给原告运费的事实。被告洪小忠辩称：原告车子出险后，保险公司的意思是维修，不是报废。原告自己的意思是要报废，原告私下把车子当废铁卖掉。故原告的损失应由原告自己承担。营运损失是不存在的，无计算依据。施救费保险公司已赔偿过。被告是唐国圣雇佣开车的，车子的损失不应由被告承担，但车子是雇的，也不是无偿使用。被告洪小忠未向本院提供证据。庭审过程中本院依法出示了资产评估报告原件1份、本院（2009）杭淳民初字第555号案卷1本。证据的分析与认定：一、两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，本院予以认定；对证据7真实性无异议，对其证明对象有异议，原告的营运损失不承担，不是无偿使用原告的车辆，本院对真实性予以认定。二、原告对被告唐国圣提供的证据的三性有异议，该证明实际上是证人证言，证人应出庭作证，本院认为原告的异议成立，不予认定。三、原告对资产评估报告没有异议，被告唐国圣认为车子是在已经损坏的情况下评估的，该评估报告不能作为依据，被告洪小忠认为保险公司已经估价过，也已经赔偿给原告，对该资产评估报告不认可，本院对真实性予以认定，该评估报告与保险公司理赔价格基本一致，予以认定；双方对本院（2009）杭淳民初第555号案卷均无异议，本院予以认定。综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2008年1月17日，胡肖成将涉案的车辆交由唐国圣使用，唐国圣安排其雇佣的洪小忠驾驶该车，当天7时30分许，洪小忠驾驶该车在淳开线1KM＋150米发生单方事故，致车辆损坏、洪小忠受伤的交通事故。此事故经淳安县公安局交通警察大队认定洪小忠承担事故全部责任。2008年8月7日，胡肖成向洪小忠出具“协议”一份，约定由洪小忠雇主唐国圣交付胡肖成医疗费单据20000元，由胡肖成进行保险理赔，理赔所得交付给洪小忠18000元，如理赔不足18000元以理赔额为准。后胡肖成从保险公司就前述医疗费票据理赔了医疗费20000元。因胡肖成认为唐国圣、洪小忠应当赔偿其损失而拒绝赔偿，洪小忠诉至本院，本院（2009）杭淳民初字第555号民事判决确定胡肖成应支付洪小忠保险理赔款18000元。另查，胡肖成于2008年8月31日就车辆损失从保险公司理赔了28000元（已扣残值5824元），该车还发生停车费、吊车、拖车费共计4200元。经胡肖成申请，本院委托淳安辰光资产评估事务所对涉案车辆进行了评估，净值为34750元。现胡肖成、唐国圣、洪小忠就赔偿事宜协商不成，因而成诉。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告将涉案车辆交由被告唐国圣使用，被告唐国圣将车辆交由被告洪小忠驾驶，驾驶员不是由原告提供，涉案的车辆由被告唐国圣、洪小忠控制，发生的事故由被告洪小忠承担全部责任，被告洪小忠作为直接侵害人，被告唐国圣作为使用车辆的受益人及洪小忠的雇主，对原告未能理赔的损失，被告唐国圣、洪小忠应当承担相应的民事责任。关于原告的损失，停车费、吊车、拖车费及保险费的损失符合法律规定，予以支持。关于车辆损失，按评估净值34750元扣除原告已理赔的28000元及残值5824元，支持926元。关于营运损失，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。被告唐国圣主张其已用货款补偿原告，但未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持，可另行主张解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐国圣、洪小忠于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告胡肖成停车费、吊车、拖车费4200元、保险费损失1500元、车辆损失926元，共计6626元。二、驳回原告胡肖成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，保全申请费200元，共计497元，由原告胡肖成负担393元，由被告唐国圣、洪小忠连带负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费594元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 徐卫平二〇一〇年二月一日书记员 潘沁弘 更多数据：搜索“”来源：