（2010）浙湖辖终字第166号

裁判日期: 2010-12-09

公开日期: 2015-12-28

案件名称

湖州×××纺织助剂有限公司与绍兴某某司管辖裁定书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

绍兴某某司,湖州×××纺织助剂有限公司

案由

法律依据

全文

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖辖终字第166号上诉人（原审被告）：绍兴某某司。法定代表人：肖某某。被上诉人（原审原告）：湖州×××纺织助剂有限公司，住所地：浙江省××××区××镇工业园区。法定代表人：郑某。上诉人绍兴某某司（以下简称三××司）因与被上诉人湖州×××纺织助剂有限公司（以下简称美××××）买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2010）湖浔练商初字第207号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，双方当事人虽未签订正式的买卖合同，但美××××在产品提货单上明确写明：“本合同的履行地点在供方”，并由三××司在送货单签收。供方即为美××××。故该院对本案具有管辖权。据此，裁定驳回三××司提出的管辖异议。三××司上诉称，双方发生的买卖业务没有签订书面合同，实际履行合同时也由美××××送货到三××司，由三××司的仓库保管员签收货物。美××××发货单上虽有三××司仓库保管员劳某某和肖国娟的签名，但该两人仅为三××司负责货物进出的仓库保管员，其无权代表企业对经营活动作出决定。且格式条款也不能约束三××司。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴县人民法院审理。本院经审查认为，美××××向原审法院提供的10份《产品提货单》等证据证明，双方当事人在发生本案买卖业务过程中，美××××在2007年3月20日至2008年10月4日期间的10份《产品提货单》中或注明“本合同的履行地点在供方，供方为湖州×××纺织助剂有限公司”，或注明“本合同的履行地点在供方，若有争议在供方所在地司法部门解决”。三××司的相关人员亦均在上述10份《产品提货单》中签名确认。对此，应视为双方以书面方式约定了合同履行地或达成了选择管辖协议。上述约定及协议并未违反法律规定，应依法确认合法有效。原审法院据此享有对本案的管辖权。上诉人三××司的上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李天蔚审判员　　孙余龙审判员　　辛　坚二０一０年十二月九日书记员　　陈　佳 来自