（2010）杭淳民初字第591号

裁判日期: 2010-12-09

公开日期: 2014-09-17

案件名称

饶某与方某离婚纠纷一审民事判决书(1)

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

饶某,方某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳民初字第591号原告：饶某。委托代理人：方永生。被告：方某。委托代理人：何立文。原告饶某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2010年11月16日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序于2010年12月8日公开进行了审理。原告饶某及其委托代理人方永生、被告方某及其委托代理人何立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，双方至今未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其是原、被告年龄相差较大，婚后至今双方已分居一年之久。结婚以来，原、被告没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。原、被告的夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。原告曾于2010年3月17日向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回原告的离婚请求。现六个月又过去了，原、被告之间仍无和好可能。故起诉，请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系。2、（2010）杭淳民初字第137号民事判决书1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。被告答辩称：原告所述双方相识、登记结婚、未生育子女及曾提起离婚诉讼的情况属实。原告诉称双方分居一年之久不属实的，2010年7月原告还在家住过一星期左右。原告还向被告承诺永远不离婚。原告诉称双方夫妻感情不和不属实，主要是原告作风不正，有外遇。被告对原告还有感情，会原谅原告的行为，双方还有和好可能，故不同意离婚。另，2010年7月，原告曾到被告妹妹店里拿了2000多元钱，同年11月被告又伙同他人到被告妹妹店里抢东西，这两起事件均已向石林派出所报案并已立案。被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、书面材料2份，证明原、被告存有夫妻感情，双方分居不到6个月。2、照片1组4张，证明原告有外遇的事实。3、借条、欠条1组8张（复印件），证明原、被告的婚后共同债务。经审理查明：被告对原告提交的结婚证、民事判决书无异议，本院确认原告提交的证据具有证明效力。针对被告提交的证据，原告认为，证据1是原告受被告胁迫所写，证据2照片是原告工作需要所拍，证据3原告不知情，是虚假的。结合双方当事人的庭审陈述及原告两次提起离婚诉讼的行为，本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，被告认为原告有外遇的事实缺乏其他证据佐证，故对证据1、2的证明效力不予确认。被告提交的证据3系复印件，且被告对其真实性予以否认，本院认为，证据3不符合证据的形式要件，且无其他证据相印证，故对证据3的真实性本案中不作认定。根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院对被告承认原告在本案中主张的双方相识、结婚、未生育子女及原告某。另查，2010年4月9日本院作出驳回原告要求与被告离婚的判决之后，双方并未长期共同居住生活。原告认为夫妻感情已破裂，故成讼。本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告在相识后较短时间内即登记结婚，且登记结婚后较短时间内原告即提起离婚诉讼，虽经本院判决驳回原告的离婚请求，但之后双方并未长期共同居住生活，且本次诉讼经本院主持调解无和好可能，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。另，审理中原告放弃要求分割夫妻共同财产，故本案中对于夫妻共同财产本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：饶某与方某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由饶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员　　姜勇军二〇一〇年十二月九日书　记　员　　余秀玲 微信公众号“”