（2010）长民初字第02542号
裁判日期: 2010-12-09
公开日期: 2014-12-27
案件名称
石某与刘某与大峪口小学人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
西安市长安区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
石某,刘某,西安市长安区引镇街办大峪口小学
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百一十九条，第一百三十四条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第七条第一款，第十九条第一款，第二十一条第一款，第二十二条
全文
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2010）长民初字第02542号原告石某。法定代理人石晓荣，系石某之父。被告刘某。法定代理人刘亲元，系刘某之父。委托代理人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人王敬民。被告西安市长安区引镇街办大峪口小学（下称：大峪口小学）。法定代表人何培喜，系该校校长。原告石某与被告刘某、被告大峪口小学人身损害赔偿纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人石晓荣、被告刘某法定代理人刘亲元及其委托代理人王敬民、被告大峪口小学法定代表人何培喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告法定代理人诉称，2010年3月22日早，被告大峪口小学安排原、被告等学生大扫除，在扫地过程中，被告刘某用扫帚抡着扫时，将一石块蹦到原告左眼，造成原告左眼损伤。后经医院诊断为：左眼外伤性前房积血、左眼钝挫伤。住院治疗6天，一月后复查为：左角巩膜葡萄肿、青光眼、住院行义眼台植入手术。据此请求判令二被告赔偿先期医疗费用15000元、护理费3000元、交通费1800元、误工费6000元、营养费2000元、精神损失100000元等共计127800元。被告法定代理人辩称，当时扫地时，学生均未看到刘某致伤原告，也没有看到原告有任何异常情况，且原告左眼一直患有严重疾病，扫地之后，原告左眼还受过第三人打击，故原告认为其眼伤系刘某所致缺乏事实依据，要求驳回原告诉讼请求。被告大峪口小学辩称，原告在扫地中受伤学校当时并不知道，10余天后原告母亲给学校反映才知道，学校为原告出据合疗证明系为原告得到保险理赔出据的虚假证明，并无事实根据，不应构成校方自认，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年3月22日7时许学生刚到校，被告大峪口小学遂安排五年级学生大扫除，五年级班主任徐爱青安排被告刘某和彪磊行扫操场南边冬青底下，原告石某和孙辉扫北边树底下，席锦航（男）在柳树底下扫，杨海和陈浩南扫楼梯。安排后各学生自己去扫，班主任未监管。因被告刘某和彪磊行扫得慢，原告石某、孙辉、席锦航（男）扫完后过来帮忙，由原告石某和被告刘某拿扫帚将土向一堆扫，由孙辉、彪磊行、席锦航（男）负责倒土，当三人倒土去后，被告刘某在与原告石某相向扫地中，不慎将一石子蹦起打在原告石某左眼，原告当即蹲下，将头爬在双臂上，此时孙辉、彪磊行倒土回来，问原告咋了，原告说没事，席锦航（男）一会儿也倒土回来，见原告蹲着，问原告给老师说不，原告说不要紧。之后杨海和陈浩南扫完楼梯也过来帮忙扫完，大家一块回教室。事后班主任将原告叫去问情况，原告仍说不要紧。原告回家后一直滴眼药水治疗。时隔几天上学时，张佳遥在与孙辉玩耍时，用手打在原告脸上，原告否认打在其左眼。同年4月3日，原告母亲带原告看眼疾，经西安市第四医院诊断为：1.左眼钝挫伤；2.左眼前房积血；3.左眼白内障摘除术后；4.右眼先天性白内障；5.双眼球震颤。在原告母亲询问下，原告才说出扫地中被刘某扫起的石头蛋打伤之事实，原告母亲遂通知学校。4月6日遂住入院治疗，该院为原告行前房冲洗术，4月12日出院，住院6天，出院医嘱：坚持治疗，花去医疗费3185.35元。后原告三次门诊治疗，花去医疗费380.2元。同年6月4日，原告住入第四军医大学西京医院治疗，主要诊断为：左眼角膜葡萄肿。出院记录载明：石某左眼先天性白内障，于4月大时行先天性白内障摘除术，4岁时行人工晶体植入术治疗；专科检查：左眼球突出，眼球运动未受限，结膜混合充血，角膜上皮轻度水肿；虹膜多处萎缩灶，瞳孔4mm欠圆，对光反射消失，瞳孔区膜状物，余窥不清。遂行“左眼内容物去除＋义眼台植入术”，6月19日出院，住院15天，出院医嘱：定期门诊复查，花去医疗费8872.4元，购植入美容眼丸花去3200元。出院后同年7月2日，原告门诊复查：左眼伤口愈合好。原告法定代理人与二被告协商赔偿未果，遂诉至本院要求赔偿。诉讼中，经本院释明，原告法定代理人拒绝进行法医鉴定。庭审中，原告坚持所诉请求，二被告均以原告损害事实不清，不同意赔偿，各执一词，无法调解。上述事实，有原告的指认，有彪磊行、席锦行（男）的调查笔录，原告诊断结果，住院病历及医疗费复印件，被告大峪口小学出据有班主任签字的合疗调查表等相互印证，指向明确，本院可以认定。本院认为，被告大峪口小学在组织学生大扫除时，安排原、被告等学生扫地中，被告刘某不慎将石子蹦打到原告左眼，该事实有大量证据相互佐证证明，指向明确，本院应予以确认。鉴于原告损害后果系由外伤和原告原发性疾病共同所致之事实，在双方均不要求法医评定情况下，对于原告经济损失应以原、被告各半负担为宜。被告大峪口小学在组织学生大扫除中缺少监管，明知原告眼睛视力不好仍安排其扫除，在原告发生损害后不积极调查处理，具有明显管理过错，应承担被告责任中的主要责任；被告刘某系未成年人，虽系在学校组织活动中致伤原告，但其监护人对其行为习惯负有监护之责，故被告刘某监护人亦应承担被告责任中的一定责任。至于原告要求保留二次诉权一节，因原告左眼手术后伤口已愈合好，无须继续治疗，且因在原告左眼受损害前已经残疾，故不予支持。原告要求精神损失赔偿一节，原告虽然后果严重，但与其先天性疾病有关，且二被告仅具有一般过错，故原告该项请求应予驳回。原告系未成年人，不存在误工损失，仅有陪护误工损失，故对原告要求赔偿误工费应予驳回，原告陪护误工损失应按医院批准陪护人数、治疗陪护天数和当地劳动收入情况综合确定。原告交通费应以治疗必要考虑500元为宜。被告刘某主张原告损伤与第三人张佳遥有关，缺乏事实根据，且原告予以否认，故其观点不予采纳；被告大峪口小学认为其为原告出据合疗调查表为假证一节，因学校负有调查管理义务，班主任也作过一定调查，而并非完全听信原告母亲一面之辞，故无法证明其属假证，故其辩解意见不予采纳，可作为本案间接证据予以认证。故为保护公民合法权益，加强促进教育安全管理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项之规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告医疗费15637.95元、陪护误工损失1250元、交通费500元、营养费630元等共计18017.95元，由被告大峪口小学负责赔偿7207元，由被告刘某监护人刘亲元负责赔偿1801.8元，其余由原告监护人自行负担。判决生效后立即给付。二、驳回原告要求赔偿误工费、精神损失之诉讼请求。本案诉讼费用356元，原告预交2856元，退还2500元。由原告负担150元，被告大峪口小学负担150元，被告刘某监护人负担56元，原告已预交，被告连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张为华审判员 陈国栋审判员 杨建辉二〇一〇年十二月九日书记员 张 亮