（2010）浙湖辖终字第164号

裁判日期: 2010-12-09

公开日期: 2015-12-28

案件名称

刘某与广××礼花炮××有限公司、张某某管辖裁定书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

广××礼花炮××有限公司,张某某,刘某

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十四条，第一百五十八条

全文

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖辖终字第164号上诉人（原审被告）广××礼花炮××有限公司，住所地安徽省××山岗界牌村。法定代表人张某某。上诉人（原审被告）张某某。被上诉人（原审原告）刘某。上诉人广××礼花炮××有限公司（以下简称腾辉××）、张某某与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2010）湖长煤商初字第355-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院审查认为，本案张某某、腾辉××向刘某借款时，未签订书面协议，双方形成口头借款合同。本案刘某是在其住所地浙江省长兴县将借款交付两原审被告，故刘某的住所地应视为本案合同履行地，该院对本案享有管辖权。据此，裁定驳回被告张某某、腾辉××对本案管辖权提出的异议。腾辉××和张某某上诉称，腾辉××向刘某借款时，货币交付地是在腾辉××内完成交付。张某某作为腾辉××的法定代表人，出具借条的行为并非个人欠款，是履行法定代表人的职务行为，因此，张某某不是本案的适格被告。请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省广德县人民法院审理。本院经审查认为，刘某起诉腾辉××、张某某，主要依据为张某某出具的借条，故本案法律关系为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，借款合同的履行地除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案当事人之间未另约定合同履行地，刘某作为贷款方，其住所地在浙江省长兴县，故原审法院对本案具有管辖权。至于张某某是否为本案适格被告以及应否承担法律责任等问题，属于案件实体审理的范围，应在本案实体审理时审查处理。上诉人腾辉××、张某某的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李天蔚审判员　　辛　坚审判员　　孙余龙二〇一〇年十二月九日书记员　　陈　佳 关注公众号“”