（2010）绍越刑初字第689号
裁判日期: 2010-12-08
公开日期: 2014-06-20
案件名称
杨邦林、王新星等盗窃罪，杨邦林、王新星抢劫罪一审刑事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一款，第六十九条第一款，第二十三条第一款，第五十六条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》：第三条第一款，第六条
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）绍越刑初字第689号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人杨邦林。2007年1月31日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月20日被绍兴市公安局越城区分局监视居住，同月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人王新星。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人龙兴智。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人熊兴虎。2007年1月31日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）633号起诉书指控被告人杨邦林、王新星犯盗窃罪、抢劫罪，被告人龙兴智、熊兴虎犯盗窃罪，于2010年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员黄晓梦出庭支持公诉，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，一、盗窃。2010年5月2日至17日晚，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎经事先合谋，先后在绍兴市区、杭州市萧山区等地入室盗窃10次，窃得钱物合计价值人民币65020元。二、抢劫、盗窃。2010年5月6日晚上，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎商定再次行窃。被告人龙兴智、熊兴虎在楼下望风，被告人杨邦林、王新星以撬门的方法进入绍兴市区平江公寓12幢605室行窃，在撬保险箱时，恰逢被害人俞某回家。被告人杨邦林、王新星拿着撬棒从卧室冲出来，被害人俞某见状转身而逃，被告人杨邦林、王新星在楼道内将被害人俞某拦住，在被告人龙兴智、熊兴虎不知情的情况下，采用殴打、撬棒威胁等方法，劫得被害人俞某人民币1000余元、价值人民币512元的天语D780C移动电话机1只。钱物合计价值人民币1512元。综上，被告人杨邦林、王新星共参与盗窃10次，钱物合计价值人民币65020元，抢劫1次，钱物合计价值人民币1512元；被告人龙兴智、熊兴虎参与盗窃11次，钱物合计价值人民币66532元。2010年5月19日傍晚，被告人龙兴智、熊兴虎被公安机关抓获。次日，被告人王新星、杨邦林被公安机关抓获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人姚某等陈述，证人韩某甲等证言，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎的供述，购物凭证，价格鉴定结论书，指纹鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，损伤检验证明书，被害人的伤势照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，作案现场、作案工具及赃物的照片，情况说明，抓获经过说明，全国违法犯罪人员信息，释放证明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，且系共同犯罪，其中被告人杨邦林、熊兴虎系累犯，属有其他特别严重情节，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人杨邦林、王新星以非法占有为目的，合伙采用暴力、胁迫方法当场劫取私人财物，系共同犯罪，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人杨邦林、王新星一人犯两罪，应数罪并罚。被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎实施的其中1次盗窃系未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条、第二十三条之规定判处。被告人杨邦林、王新星、熊兴虎对起诉指控其三人的犯罪事实及罪名均不表异议，但辩称，起诉指控2010年5月6日晚上在绍兴市区平江公寓12幢605室的盗窃、抢劫事实，被告人龙兴智并未参与。被告人龙兴智辩称，起诉指控2010年5月6日晚上在绍兴市区平江公寓12幢605室的盗窃、抢劫事实，其并未参与；对起诉指控其参与的其余10次盗窃犯罪事实及罪名，被告人龙兴智均不表异议。被告人杨邦林、龙兴智、熊兴虎分别请求从轻处罚。经审理查明：一、盗窃1-2、2010年5月2日晚上，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎经事先合谋，撬窗进入绍兴市区北后街117号302室被害人姚某、王某甲夫妇家中，窃得人民币680元、价值人民币378元的三星I5型数码相机1只、价值人民币2452元的山参1支及价值人民币1454元的生晒参1支。当晚，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎又以爬窗入室的手段，在北后街117号303室被害人韩某乙家中，窃得价值人民币5760元的千足金黄金手镯1只。案发后，上述2支山参已被公安机关追回并发还给被害人姚某。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人姚某、王某甲、韩某乙的陈述，分别证实了其二家在上述时间、地点失窃上述财物的事实。价格鉴定结论书，证实赃物的价值。现场勘验检查工作记录、照片，证实案发后现场的状况。指纹鉴定书，证实在302室窗栅上发现被告人杨邦林右手食指印。扣押、发还物品清单，证实上述2支山参已被公安机关追回并发还给被害人姚某。被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎对上述事实供认不讳，所供能与以上证据及被告人王新星到案后对作案地点所作的辨认笔录、赃物照片、搜查笔录等证据互相印证。3-4、2010年5月5日晚上，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎经事先合谋，撬门进入绍兴市区鉴湖新村9幢401室被害人赵某甲、裘某合租的家中，窃得被害人赵某甲价值人民币3690元的惠普4411S型笔记本电脑1台及价值人民币1283元的索尼PSP3000型游戏机1台；窃得被害人裘某的人民币8000余元、价值人民币2100元的中华软壳2字头香烟3条及价值人民币900元的利群硬壳阳光香烟2条。当晚被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎又以爬窗入室的手段，在鉴湖新村9幢402室被害人沈某家中，窃得人民币425元。案发后，上述索尼PSP3000游戏机已被公安机关追回并发还给被害人赵某甲。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人赵某甲、裘某的陈述，证实其二人合租的家中在上述时间、地点失窃上述财物的事实。证人韩某甲证言，证实2010年5月7日下午，其回到其母亲沈某位于鉴湖新村9幢402室的家中，发现窗锁坏了，家中东西被翻乱，放在一个铝饭盒中的425元抚恤金失窃。价格鉴定结论书，证实赃物的价值。现场勘验检查工作记录、照片，证实案发后现场的状况。扣押、发还物品清单，证实上述索尼PSP3000游戏机已被公安机关追回并发还给被害人赵某甲。被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎对上述事实供认不讳，所供能与以上证据及被告人王新星到案后对作案地点所作的辨认笔录、赃物照片、搜查笔录等证据互相印证。5、2010年5月6日晚上，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎经事先合谋，撬门进入绍兴市区辕门北区13幢1单元502室被害人王某乙的租房内，窃得价值人民币2795元的华硕X81型笔记本电脑1台。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某乙陈述，证实其在上述时间、地点失窃上述财物的事实。价格鉴定结论书，证实赃物的价值。现场勘验检查工作记录、照片，证实案发后现场的状况。被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎对上述事实供认不讳，所供能与以上证据及被告人王新星到案后对作案地点所作的辨认笔录等证据互相印证。6、2010年5月8日晚上，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎经事先合谋，撬门进入浙江省杭州市萧山区城厢街道崇化小区128幢西单元402室被害人徐某、何某夫妇家中，窃得人民币1000余元、价值人民币2425元的wibrainB1型便携式电脑1台及价值人民币850元的美能达Z1型相机1只。案发后，上述wibrainB1型便携式电脑、美能达Z1型相机已被公安机关追回并发还给被害人何某。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人徐某、何某的陈述，证实了其夫妇在上述时间、地点失窃上述财物的事实。价格鉴定结论书，证实赃物的价值。现场勘验检查工作记录、照片，证实案发后现场的状况。指纹鉴定书，证实在现场发现被告人王新星左手拇指印。扣押、发还物品清单，证实上述wibrainB1型便携式电脑、美能达Z1型相机已被公安机关追回并发还给被害人何某。被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎对上述事实供认不讳，所供能与以上证据及被告人王新星到案后对作案地点所作的辨认笔录、赃物照片、搜查笔录等证据互相印证。7、2010年5月9日晚上，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎经事先合谋，撬窗进入浙江省杭州市萧山区萧绍路507号1幢3单元101室被害人张某家中，窃得人民币1000元、价值人民币4095元的99金黄金戒指1枚、价值人民币4095元的99金黄金项链1条、价值人民币5957元的99金黄金手镯1只、价值人民币375元的中华5支壹盒装香烟3条、价值人民币3660元的IBMR61E型笔记本电脑1台及价值人民币390元的民国九年造袁大头银元1枚。案发后，上述民国九年造袁大头银元已被公安机关追回并发还给被害人张某。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某陈述，证实了其在上述时间、地点失窃上述财物的事实。价格鉴定结论书，证实赃物的价值。现场勘验检查工作记录、照片，证实案发后现场的状况。扣押、发还物品清单，证实上述民国九年造袁大头银元已被公安机关追回并发还给被害人张某。被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎对上述事实供认不讳，所供能与以上证据及被告人王新星到案后对作案地点所作的辨认笔录、赃物照片、搜查笔录等证据互相印证。8-9、2010年5月16日左右的一天晚上，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎经事先合谋，撬门进入浙江省杭州市萧山区城厢街道市心广场G座7单元702室被害人楼某甲家中，但由于没有发现值钱的东西而未窃得财物。随后，四被告人又以相同方法进入被害人楼某乙于同一幢楼602室的家中，窃得价值人民币3251元的华硕F81S型笔记本电脑1台。案发后，上述华硕F81S型笔记本电脑已被公安机关追回并发还给被害人楼某甲。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人楼某甲陈述，证实了上述时间、地点，其602室家中失窃上述财物，702室门被撬开，但无财物失窃的事实。价格鉴定结论书，证实赃物的价值。现场勘验检查工作记录、照片，证实案发后现场的状况。扣押、发还物品清单，证实上述华硕F81S型笔记本电脑已被公安机关追回并发还给被害人楼某甲。被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎对上述事实供认不讳，所供能与以上证据及被告人王新星到案后对作案地点所作的辨认笔录、赃物照片、搜查笔录等证据互相印证。10、2010年5月17日晚上，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎经事先合谋，撬门进入绍兴市区绿洲新村1幢503室被害人赵某乙、郜某、阳某、李某等人合租的家中，窃得被害人赵某乙储蓄罐内的人民币200余元、价值人民币2020元的LGX110型笔记本电脑1台及价值人民币347元的诺基亚2630型移动电话机1只；窃得被害人郜某价值人民币3182元的索尼V19R型笔记本电脑1台；窃得被害人阳某价值人民币353元的三星I5型数码相机1只、价值人民币640元的99金黄金戒指1枚及价值人民币263元的KPTKP608型移动电话机1只。被告人杨邦林等人另在房间内窃得被害人赵某乙、郜某、阳某、李某的现金合计人民币1000余元。案发后，上述LGX110型笔记本电脑、诺基亚2630型移动电话机、索尼V19R型笔记本电脑、KPTKP608型移动电话机已被公安机关追回并分别发还给被害人赵某乙、郜某、阳某。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人赵某乙、郜某、阳某、李某的陈述，证实其四人与阳丽君合租的家中在上述时间、地点失窃上述财物的事实。价格鉴定结论书，证实赃物的价值。现场勘验检查工作记录、照片，证实案发后现场的状况。扣押、发还物品清单，证实上述LGX110型笔记本电脑、诺基亚2630型移动电话机、索尼V19R型笔记本电脑、KPTKP608型移动电话机已被公安机关追回并分别发还给被害人赵某乙、郜某、阳某。被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎对上述事实供认不讳，所供能与以上证据及被告人王新星到案后对作案地点所作的辨认笔录、赃物照片、搜查笔录等证据互相印证。二、抢劫、盗窃2010年5月6日晚上，被告人杨邦林、王新星、熊兴虎商定再次行窃。由被告人熊兴虎在楼下望风，被告人杨邦林、王新星以撬门的方法进入绍兴市区平江公寓12幢3单元605室被害人俞某家中行窃，在卧室内撬保险箱时，被回家的被害人俞某发现。被告人杨邦林、王新星持撬棒从卧室出来，被害人俞某见状转身而逃，被告人杨邦林、王新星在楼道内将被害人俞某拦住，采用殴打、撬棒威胁等方法，劫得被害人俞某人民币1000余元及价值人民币512元的天语D780C型移动电话机1只。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人俞某陈述，证实2010年5月6日晚上8时40分许，其回家走到12幢3单元楼下时，发现一20岁左右的男子背着单肩包往外走，其走到楼梯口时，那男子叫了一声。其走到6楼家门口，发现防盗窗靠在护栏边放着，其拿钥匙打开门，灯也亮着，感觉有声音从房间传来，其叫了一声，从卧室里走出来2个人，手里拿着L型铁棒等工具，其转身就跑，在楼道里被那2人拉住不放，其挣扎着逃到5楼，被一人用铁棒在头上打了两下，其低头时，铁棒打到了其背上。后其逃到4楼和5楼楼道里被那2人围住，被对方用铁棒等威胁，将钱包里大约1000元左右的钱和1只天语D780C型移动电话机给了对方，后那2人就下楼跑了。其回家检查，发现家里东西被翻乱了，保险箱被撬过但没撬开，没有东西失窃。辨认笔录，证实经被害人俞某辨认，被告人杨邦林、王新星系从其家卧室出来并用铁棒等工具对其实施抢劫的2名男子。现场勘验检查工作记录、照片，证实案发后现场的状况。指纹鉴定书，证实在现场发现被告人杨邦林右手食指印。损伤检验证明书及被害人的伤势照片，证实经公安机关法医检验，被害人俞某前额部1.5厘米×1.5厘米肿块，背部7厘米×4厘米皮肤红斑，其伤势未达到轻伤程度。价格鉴定结论书，证实赃物的价值。被告人杨邦林、王新星、熊兴虎对上述事实供认不讳，所供能与以上证据及被告人王新星到案后对作案地点所作的辨认笔录、作案工具照片等证据互相印证。对公诉机关起诉指控被告人龙兴智在本节事实中，与被告人熊兴虎一起在楼下望风，参与盗窃犯罪的指控。经查，被告人王新星在侦查及审查起诉阶段供述称，熊兴虎和龙兴智在楼下望风，其和被告人杨邦林撬门进入被害人家中，正在撬保险箱时，听到有人开门，其二人就跑出来，被害人看到后转头就跑，其二人在四楼和五楼之间楼道口将被害人拦住，后来龙兴智也上来，其和杨邦林、龙兴智三个将被害人围住，杨邦林和龙兴智抓住被害人，其拿撬棍对被害人实施威胁，劫得被害人身上的钱和手机，抢完后，其三人跑下楼叫上熊兴虎一起跑掉了。其上述供述中所称被告人龙兴智与其和杨邦林三人共同在楼道口对被害人俞某实施抢劫，与被害人俞某陈述及辨认笔录所证实的在楼道口仅有被告人杨邦林、王新星二人对其实施抢劫的事实互相矛盾。且经被害人俞某对公安机关提供的内有被告人龙兴智的12张不同男性正面免冠照片进行辨认，无法辨认出其在楼下遇到的那名男子在该组照片中。另，虽然被告人熊兴虎在侦查及审查起诉阶段供述当时其在小区其他几幢楼下四处望风，王新星、杨邦林、龙兴智三人去了最角落的一幢楼偷。但被告人杨邦林、王新星、熊兴虎在庭审中均一致否认被告人龙兴智参与本节犯罪。故本院认为，公诉机关起诉指控被告人龙兴智在本节事实中参与盗窃犯罪的证据不足，本院不予认定。对被告人龙兴智提出其未参与本节盗窃犯罪的辩解意见，本院予以采信。综上，被告人杨邦林、王新星共参与盗窃10次，窃得钱物合计价值人民币65020元，抢劫1次，劫得钱物合计价值人民币1512元；被告人龙兴智参与盗窃10次，窃得钱物合计价值人民币65020元；被告人熊兴虎参与盗窃11次，窃得钱物合计价值人民币66532元。2010年5月19日傍晚，被告人龙兴智、熊兴虎在绍兴市区桥南马路和新建北路交叉口被公安机关抓获。次日凌晨，被告人王新星、杨邦林在绍兴市区浙纸宾馆315房间被公安机关抓获。案发后，被告人王新星的亲属帮助被告人王新星退赃人民币3000元。同时查明，被告人杨邦林、熊兴虎均曾于2007年1月31日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，均于2009年10月12日刑满释放。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：抓获经过说明，证实四被告人的到案情况。证人周某证言及扣押清单，证实被告人王新星的亲属周某帮助被告人王新星退赃人民币3000元。释放证明书、全国违法犯罪人员信息，证实被告人杨邦林、熊兴虎的前科情况。户籍证明，证实四被告人的身份情况。被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎对上述事实均供认不讳，所供与以上证据都互相印证。本院认为，被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎以非法占有为目的，合伙多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，其中被告人杨邦林、熊兴虎均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，属具有其他特别严重情节。被告人杨邦林、王新星又以非法占有为目的，合伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨邦林、王新星均一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎在着手实施本案第8节盗窃时，由于意志以外的原因而未能窃得财物，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人杨邦林系累犯，对其所犯抢劫罪应依法从重处罚。本案大部分赃款赃物未被追回且系夜间入户盗窃，对被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎可酌情从重处罚。被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨邦林、龙兴智、熊兴虎分别请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人杨邦林、熊兴虎系累犯，其二人所犯盗窃罪属有其他特别严重情节，及本案第8节盗窃系犯罪未遂的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第五十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第六条第（三）项、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：一、被告人杨邦林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月二十日起至二0二五年十一月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王新星犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月二十日起至二0二0年十一月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人龙兴智犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月二十日起至二0一七年十一月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；四、被告人熊兴虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月二十日起至二0二二年五月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；五、公诉机关移送本院扣押的撬棍4根、螺丝刀1把，系作案工具，予以没收；扣押被告人杨邦林的人民币2020元、戒指1枚、项链1条、KINGK牌移动电话机1只，被告人王新星手表1只、戒指1枚，被告人龙兴智的人民币170元、戒指1枚、玉佩1块、KINGSUN牌移动电话机1只，被告人熊兴虎的人民币2005元、戒指1枚、玉佩1块、联想牌移动电话机1只及被告人王新星亲属的退赃款人民币3000元，在本判决生效后将上述人民币及物品的拍卖折价所得款按比例抵赃发还给各被害人，未追回赃款赃物继续予以追缴；扣押被告人杨邦林、王新星、龙兴智、熊兴虎的身份证各1张，发还给各被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 傅莹莹代理审判员 车佳妮人民陪审员 郦 丽二〇一〇年十二月八日书 记 员 黄美娟附录：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”、的标准。第六条审理盗窃案件，应当根据案件的具体情形认定盗窃罪的情节：（一）盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，具有下列情形之一的，可以追究刑事责任：1、以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；2、盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；3、造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。（二）盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：1、已满十六周岁不满十八周岁的未成年人作案的；2、全部退赃、退赔的；3、主动投案的；4、被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的；5、其他情节轻微、危害不大的。（三）盗窃数额达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”：1、犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯；2、盗窃金融机构的；3、流窜作案危害严重的；4、累犯；5、导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；6、盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的；7、盗窃生产资料，严重影响生产的；8、造成其他重大损失的。《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》：根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。 来源：