（2010）镜民二初字第675号
裁判日期: 2010-12-08
公开日期: 2015-10-23
案件名称
徽商银行芜湖长江路支行与张明梅、张坤余、杜玉华借款合同纠纷一审民事判决书
法院
芜湖市镜湖区人民法院
所属地区
芜湖市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徽商银行芜湖长江路支行,张明梅,张坤余,杜玉华
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第三十三条第一款，第五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）镜民二初字第675号原告：徽商银行芜湖长江路支行，住所地芜湖市。负责人：曹爱碔，行长。委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。被告：张明梅，女，1983年11月13日出生。被告：张坤余，男，1952年12月21日出生。被告：杜玉华，女，1956年10月8日出生。原告徽商银行芜湖长江路支行诉被告张明梅、张坤余、杜玉华借款合同纠纷一案，本院于2010年11月16日立案受理，依法由代理审判员马甜甜适用简易程序，于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖长江路支行委托代理人朱晓霞、被告张坤余到庭参加诉讼，被告张明梅、杜玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徽商银行芜湖长江路支行诉称：2008年8月12日原告与被告张明梅签订了一份《个人循环借款合同》，约定：原告给予张明梅借款最高授信金额为人民币400000元整；借款用途仅限于装修及购家电；循环借款的申请借款有效期为60个月，自2008年8月12日至2013年8月12日；借款利率为发放贷款时，中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率基础上上浮20%，按季结息；张明梅在本合同约定的借款期限和借款最高授信金额内，可凭本人身份证随时、分次、循环地向原告办理借款手续，㎡单笔借款的使用期限最长不超过一年；张明梅未按期偿还借款本金及利息，原告有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的借款利率水平加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利；与本合同有关的费用及其他实际支出，包括房产评估费、抵押登记费、代理费及有关税费等，均由两被告支付等。同日，原告与被告张坤余、杜玉华签订了《最高额抵（质）押合同》，约定为确保《个人循环借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，被告张坤余、杜玉华愿意提供抵押担保；担保范围在2008年8月12日与原告签订的借款合同项下的最高借款本金400000元整、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用和诉讼费、律师费、执行费等，抵押财产为该两被告所有的位于芜湖市银湖中路房屋，双方已办理了抵押登记。同日，原告向被告张明梅发放了借款400000元。借款到期后，被告张明梅未按约归还借款本息，截止2010年7月12日，尚欠借款本金389694.43元、利息57459.77元。现原告诉至本院请求判令解除原告与被告张明梅签订的《个人循环借款合同》，被告张明梅归还借款本金389694.43元、利息57459.77元及自2010年7月12日起至实际给付之日止的罚息和复利（均按月利率11.205‰计算），并承担原告实现债权费用17000元；判令原告有权以被告张坤余、杜玉华提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。被告张坤余辩称，借款和抵押都是事实，但借款是通过担保公司代办的，被告只是在合同上签了字，对合同内容特别是还款期限不是很清楚。同意还款，但由于资金困难无法按照合同约定还款。实现债权费用不应全部由被告承担。被告张明梅、杜玉华在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2008年8月3日原告与被告张明梅签订了一份《个人循环借款合同》，约定：乙方（即本案原告）给予甲方（即本案被告张明梅）借款最高授信金额为人民币400000元整；借款用途仅限于甲方装修及购家电；循环借款的申请借款有效期为60个月，自2008年8月12日至2013年8月12日，借款凭证的借款期限、借款时间、借款金额与本条约定不一致的，以借款凭证为准；借款的月利率为发放贷款时，中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率基础上上浮20%，自贷款实际发放给甲方之日起按日计息，按季结息；甲方在本合同约定的借款期限和借款最高授信金额内，可凭本人身份证随时、分次、循环地向乙方办理借款手续，单笔借款的使用期限最长不超过一年；甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的借款利率水平加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利；与本合同有关的费用及其他实际支出，包括房产评估费、抵押登记费、保险费、公证费、代理费及有关税费等，均由甲方支付等。同日，原告与被告张坤余、杜玉华签订了《最高额抵（质）押合同》，约定为确保《个人循环借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方（即本案被告张坤余、杜玉华）愿意提供抵押担保；担保范围为甲方在2008年8月12日与乙方（即本案原告）签订的借款合同项下的最高借款本金400000元整、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押财产为甲方所有的位于银湖中路房屋。原、被告业已办理了抵押登记。同日，原告向被告张明梅发放了借款400000元，借款凭证载明借款期限自2008年8月21日至2009年8月21日，借款月利率为7.47‰，逾期月利率为11.205‰。借款到期后，被告张明梅未按约归还借款本息，截止2010年7月12日，尚欠借款本金389694.43元、利息57459.77元。原告徽商银行芜湖人民路支行遂诉至本院，并由此支出律师代理费17000元。上述事实有原告提交的借款申请表、房产抵押承诺函、个人循环借款合同、最高额抵（质）押合同、房地产权证、房地产他项权证、借款凭证、本息欠款清单、律师费发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》《最高额抵（质）押合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告张明梅发放贷款，被告张明梅应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但截止2010年7月12日，尚欠借款本金389694.43元、利息57459.77元，显然违反合同约定，其行为已构成违约，合同解除的条件已成就，被告张明梅应按合同约定偿还所有借款本息、赔偿原告实现债权的费用。故对原告要求解除双方签订的《个人循环借款合同》，被告张明梅归还借款本金389694.43元、利息57459.77元及自2010年7月12日起至实际给付之日止的罚息和复利（均按月利率11.205‰计算），并承担原告实现债权费用17000元的诉讼请求依法予以支持。被告张坤余、杜玉华以其所有的房屋为上述借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告张坤余辩称合同是由担保公司代办的，其对合同内容特别是还款期限存在误解，导致未能按约还款，故对实现债权费用不应全部由其负担，因被告张坤余未能向法庭提交证据证明，本院对该项辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告徽商银行芜湖长江路支行与被告张明梅签订的《个人循环借款合同》。二、被告张明梅于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行芜湖长江路支行借款本金389694.43元、利息57459.77元及自2010年7月12日起至实际给付之日止的罚息（按月利率11.205‰计算）和复利（按月利率11.205‰计算）。三、被告张明梅于本判决生效后十日内赔偿原告徽商银行芜湖长江路支行实现债权的费用17000元。四、原告徽商银行芜湖长江路支行对被告张坤余、杜玉华所有的位于芜湖市银湖中路房屋房屋行使抵押权时，就该房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4131元，由被告张明梅承担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 马甜甜二〇一〇年十二月八日书 记 员 王永虎 微信公众号“”