（2010）杭余商初字第2029号

裁判日期: 2010-12-07

公开日期: 2014-06-19

案件名称

童春竹与沈建鹏民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

童春竹,沈建鹏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余商初字第2029号原告：童春竹。委托代理人：蒋新。委托代理人：徐广科。被告：沈建鹏。原告童春竹为与被告沈建鹏民间借贷纠纷一案，于2010年11月9日向本院起诉。本院于同���受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童春竹的委托代理人蒋新、郭广科到庭参加诉讼，被告沈建鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告童春竹起诉称，2009年2月份开始，沈建鹏陆续向童春竹借款，截止2009年5月沈建鹏向童春竹借款共计85000元。沈建鹏于2009年5月15日出具欠条一份确认以上借款，并承诺于2009年5月18日还清。借款到期后沈建鹏无力归还，故再次向童春竹出具借条一份，承诺于2009年6月20日归还。后沈建鹏归还15000元，余款至今未还，故诉至法院，请求判令：一、沈建鹏返还童春竹借款70000元；二、沈建鹏支付逾期利息4819元（按银行同期贷款月利率4.05‰自2009年6月21日计算至2010年11月20日，此后至付清之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由沈建鹏承担。庭审中，原告童春竹提供了下列证据材料：欠条、借条原件各一份，用以证明沈建鹏欠童春竹借款85000元，约定于2009年6月20日归还的事实。被告沈建鹏未作答辩，也未提供证据，并对原告童春竹提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告童春竹提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实如下：2009年5月15日，沈建鹏出具欠条一份，确认向童春竹借款85000元，承诺于2009年5月18日归还。借期届满后，沈建鹏无力还款，故再次出具借条一份，约定借期延迟一个月，于2009年6月20日前还清。另认定，童春竹确认沈建鹏归还借款15000元。本院认为：沈建鹏向童春竹借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。沈建鹏未按时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。童春竹的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照��中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈建鹏于本判决生效后十日内返还原告童春竹借款70000元；二、被告沈建鹏于本判决生效后十日内支付原告童春竹逾期利息4819元（按本金70000元按月利率4.05‰自2009年6月21日计算至2010年11月20日，此后至判决确定的履行之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1670元，减半收取835元，由被告沈建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1670元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员　　成文娟二〇一〇年十二月七日书　记　员　　曹兴琦 来自