（2010）浙舟商初字第9-1号

裁判日期: 2010-12-07

公开日期: 2015-12-30

案件名称

浙江××实业集团有限公司、浙江××实业集团有限公司××船舶××司与上海南××司管辖裁定书

法院

浙江省舟山市中级人民法院

所属地区

浙江省舟山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江××实业集团有限公司,浙江××实业集团有限公司××船舶××司,上海南××司

案由

买卖合同纠纷,买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第三十八条

全文

浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙舟商初字第9-1号原告浙江××实业集团有限公司，住所地浙江省××市普陀区××开发区。法定代表人胡某某。原告浙江××实业集团有限公司××船舶××司，住所地浙江省舟山市××北蝉乡星××社区（新港地块）。法定代表人庄某某。两原告共同委托代理人（特别授权代理）邵某某。被告上海南××司，注册地上海市××经济城，实际经营地上海市徐汇区南丹路189弄1号603室。法定代表人郝某某。委托代理人（特别授权代理）杜某。本院受理原告浙江××实业集团有限公司（以下简称海氏集团）、浙江××实业集团有限公司××船舶××司（以下简称海氏船舶分公司）与被告上海南××司买卖合同纠纷一案后，被告上海南××司在提交答辩状期间于2010年12月2日对管辖权提出异议，认为上海南××司已在2010年10月，以买卖合同纠纷为由，在上海市徐汇区人民法院对海氏集团、海氏船舶分公司提起诉讼，要求海氏集团、海氏船舶分公司支付货款及违约金；海氏集团、海氏船舶分公司在对该诉讼提出管辖权异议于2010年11月9日被上海市徐汇区人民法院裁定驳回后，又向上海市第一中级人民法院提出上诉。现海氏集团、海氏船舶分公司却于2010年11月10月基于同一法律关系和法律事实提起对上海南××司的诉讼。根据最高人民法院的有关司法解释，本案应移送上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，本案原、被告于2006年10月23日签订的《设计、制造、安装、调试热锌生产线合同书》、2008年7月20日签订的《设计、制造、安装、调试废气吸收及洗涤塔系统及废水处理装置合同书》、2009年3月2日签订的《销售合同》中约定“合同在履行过程中发生争议……协商不成时由原告所在地人民法院为解决争议的管辖法院”、“……若达不到一致，双方可向各自所在地法院诉讼”。上海南××司已于2010年10月依据双方签订的相关合同，以买卖合同纠纷为由，在上海市徐汇区人民法院对海氏集团、海氏船舶分公司提起诉讼，要求海氏集团、海氏船舶分公司支付货款及违约金。最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，因此，本案应移送上海市徐汇区人民法院合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条之规定，裁定如下：被告上海南××司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审　判　长　　许旭涛代理审判员　　卢增华代理审判员　　熊俊杰二〇一〇年十二月七日代书　记员　　冷海波 微信公众号“”