（2010）温瑞民初字第1784号

裁判日期: 2010-12-06

公开日期: 2015-12-30

案件名称

董某与林某甲、林某乙等婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董某,林某甲,林某乙,郑某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞民初字第1784号原告董某。委托代理人（特别授权代理）姚某某。委托代理人（特别授权代理）张某某。被告林某甲。被告林某乙。被告郑某。原告董某与被告林某甲、林某乙、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2010年10月11日以简易程序立案受理后，依法由审判员张德余独任审判，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚某某、张某某，被告林某甲、林某乙、郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称：第二、三被告系第一被告父母。原、被告于2008年经人介绍认识，同年农历10月29日订婚。订婚时原告给付第一被告彩礼、折金、折样等共计人民币89600元项链一条、钻戒一个、对戒一对，上述财物均由第二、三被告收取。按习俗，被告方也返还了项链一条、盆碗一付及样岁等价值11000元的物品给原告。订婚后，由于双方性格差异，始终没有共同语言而分手。分手后，为彩礼等财物返还事宜经多次调解未果。为此，请求法院判令：1、被告返还彩礼78600元及项链一条、钻戒一个、对戒一对；2、本案诉讼费用由被告负担。被告林某甲辩称：我方收到的彩礼是68000元，另外15800元为折金款，还有项链、钻戒、对戒等也是事实。需要说明的是我们已经恋爱了二、三年，我是愿意嫁给原告的，是原告不要我。第二、三被告辩称：林某甲不是我们亲生的，是从小收养的；收到的彩礼、折样及其他礼物也属实；另外，我女儿是愿意嫁给原告的，是原告不要我女儿，女儿霉给原告倒了，没人要了，原告要承担责任。原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、身份证、户籍证明，以证明原、被告双方的身份情况；2、瑞安市莘塍法律服务所出具的证明，以证明被告收取原告方的彩礼及其他财物的情况；3、财物清单，以证明原、被告相互给付财物的情况。被告在本院指定的举证期限内没有证据提交。经质证，三被告对原告提供的上述证据的真实性及待证事实均没有异议，本院予以确认。综合上述双方当事人的陈述及质证意见，本院认定的事实如下：第二、三被告系第一被告父母。原告与第一被告于2008年经人介绍认识而确立恋爱关系，同年农历10月29日按农村习俗订婚。订婚时原告给付被告方彩礼68000元、折金15800元、折样5800元及项链一条、钻戒一个、对戒一对，被告方也返还原告项链一条、盆碗一付及样岁等价值约11000元。后因原告与第一被告性格、脾气不合等原因，双方关系日渐疏远，至今未办理结婚登记手续。本院认为：原告与第一被告至今未缔结合法婚姻关系，双方订婚时原告方按习俗向第一被告给付的彩礼应当予以返还。关于彩礼返还范围，应以双方当事人确认的68000元为准；原告称另外给被告的折样、折金及项链、钻戒、对戒等财物，被告返还给原告的项链、盆碗、样数等，可认定为赠与性质，不再相互返还。订婚虽是原告与第一被告间的行为，但收受原告方的彩礼，系三被告的共同行为，故原告要求三被告共同返还财物的请求，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告林某甲、林某乙、郑某于本判决生效后十日内共同返还原告董某礼金68000元。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1930元，减半收取965元，由原告董某负担365元，被告林某甲、林某乙、郑某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1930元，至迟于上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员　　张德余二〇一〇年十二月六日书记员　　陈　丹 来自