（2010）绍越商初字第2504号

裁判日期: 2010-12-06

公开日期: 2014-06-20

案件名称

胡越明与胡建明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡越明,胡建明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第2504号原告胡越明。被告胡建明。原告胡越明为与被告胡建明民间借贷纠纷一案，于2010年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序进行独任审判，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡越明到庭参加诉讼，被告胡建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月19日被告因工地急需用钱，向原告借人民币125000元，并出具借条1份，当时双方口头约定借期一个月后被告一次性归还全部借款。事后原告多次向被告催讨，被告至今未还，为此请求依法判令被告立即归还借款人民币125000元，支付利息15000元（利息自2010年8月20日起按银行贷款利率四倍计算至起诉日止）。被告胡建明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告向原告借款125000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。经审理本院认定，2010年7月19日，被告向原告借款125000元，并出具借条1份，载明“今因资金周转所需向胡越明借现金人民币125000元整”，该款被告至今未还，遂成讼。本院认为，原告胡越明与被告胡建明之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告向原告借款125000元的事实清楚，由被告出具的借条为凭，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。因原、被告双方在借条中没有约定还款时间，故对原告主张的逾期利息本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡建明应归还给原告胡越明借款人民币125000元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告胡越明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1550元，由被告负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　赵　钦二０一〇年十二月六日书　记　员　蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”