（2010）浙杭辖终字第596号

裁判日期: 2010-12-06

公开日期: 2015-12-28

案件名称

浙江××机械有限公司与浙江××××科技有限公司管辖裁定书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

浙江××××科技有限公司,浙江××机械有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十四条

全文

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙杭辖终字第596号上诉人（原审被告）：浙江××××科技有限公司。住所地：浙江省××××村。法定代表人：韩某某。被上诉人（原审原告）：浙江××机械有限公司。住所地：浙江省××××区临浦镇通二村。法定代表人：费某某。上诉人浙江××××科技有限公司（以下简称山川××）为与被上诉人浙江××机械有限公司（以下简称环××公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第2945－2号民事裁定，向本院提起上诉称：双方之间不存在承揽合同关系而是买卖玻璃钢设备合同关系，虽然合同名为“加工、承揽定作合同”，但这是环××公司事先预制好的格式，实际上是环××公司将玻璃钢设备及配件送到山川××处，并负责安装调试的买卖合同，有合同附件、送货单及合同约定等佐证，完全不具备承揽合同的法律要件，且环××公司也没有提供有山川××认可并签字的设计图纸，合同中也是约定供方和需方，交货地点在需方厂内。请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴县人民法院审理。被上诉人环××公司未提交书面答辩意见。本院经审理认为：山川××与环××公司签订的合同名称为加工、承揽定作合同，且合同中双方还约定了“按需方要求，供方设计图纸、需方认可并签字，按图制作”以及“按图验收”等内容，也即合同内容与合同名称相一致，原审法院将案涉合同认定为承揽合同性质并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，双方在合同中也未明确约定合同履行地，应以加工行为地即承揽方环××公司的住所地为合同履行地，山川××的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　蓓审　判　员　　王依群代理审判员　　夏文杰二〇一〇年十二月六日书　记　员　　骆芳华 来自：