（2010）绍虞商初字第2891号

裁判日期: 2010-12-06

公开日期: 2015-12-28

案件名称

施甲与黄某某债权转让合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市上虞区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

施甲,黄某某

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第八十条第一款，第一百零九条

全文

浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍虞商初字第2891号原告施甲。委托代理人（特别授权）施乙。被告黄某某。原告施甲为与被告黄某某债权转让合同纠纷一案，于2010年10月14日向本院起诉。本院受理后依法由审判员李蕊适用简易程序，于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施乙、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施甲起诉称：被告因生意之需在2008年7月17日向沈某借款120000元，承诺于2009年9月归还，但一直未还。又由于沈某向原告借款的200000万元到期未还，经原告多次催讨后，沈某将本案债权转让给原告，由原告负责收取。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告给付债权转让款120000元，并支付自2008年8月至判决履行之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。被告黄某某辩称：我不认识原告本人，亦未向沈某借款120000元，借条是被沈某胁迫所写的，并在派出所有相关报案记录，故无需承担还款之责。原告在举证期限内提供了以下证据：1、被告于2008年8月17日出具给沈某的借条原件一份，证明被告欠有沈某借款120000元的事实。2、债权转让通某某、特快专递邮件详情单、邮件收据各一份，证明上述债权于2010年初转让给原告，原告按被告黄某某身份证地址履行债权转让通知义务，但该邮件无人签收的事实。被告对证据1质证后对借条确系其本人出具的事实无异议。被告认为，该借条是在被沈某胁迫出具，未实际发生借款关系。本院认为，因被告未能提供可以证明该借条欠缺真实性的证据，故证据1可以实现其证明目的，本院予以认定。对证据2，被告认为上述转让通知本人未收到过，未实际送达被告。本院认为，债权转让通知的作用在于使债务人知道债权转让的事实，不使债务人重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担。即使债权人或受让人在诉讼前未通知债务人转让事实，而由受让人直接起诉债务人的情形，如未有使债务人重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担的，亦应认定受让人以诉讼的方式告知债务人债权转让的事实。因此，证据2亦可实现其证明目的，本院予以认定。经审理查明，2008年8月17日，被告黄某某向沈某出具借条一份。借条载明向沈某借款120000元，至2009年1月1日前归还。如逾期不还，则承担本金的20％作为违约金。后沈某将上述债权转让给原告施甲，并在借条左下方补充：“本人因欠施甲人民币共计壹拾贰万圆，现将此债权转让给施甲”，未明确具体转让时间。2010年8月14日，原告施甲以特快专递的方式向被告寄送债权转让通某某，但因无人签收未送达。因被告至今未能还款，故酿成讼争。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。被告黄某某欠有沈某借款120000元事实清楚。现沈某已将债权转让给本案原告所有，并移交了债权凭证，履行了债权转让的通知义务，故本院对原告要求被告清偿借款120000元的请求予以支持。对于原告要求被告支付自2008年8月1日起中国人民银行同期贷款利率的主张，因债权转让的范围明确为人民币120000元，故对该主张本院不予支持。被告关于借条系被沈某胁迫出具，实际未发生借款的辩称意见，因欠缺证据支持，被告亦未在法院指定期限内提交补充证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内支付原告施甲人民币120000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　李　蕊二〇一〇年十二月六日书　记　员　徐淑娜 百度搜索“”