（2010）温柳乐民初字第314号
裁判日期: 2010-12-06
公开日期: 2015-12-28
案件名称
谢某与潘某甲抚养费纠纷一审民事判决书
法院
乐清市人民法院
所属地区
乐清市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢某,潘某甲
案由
抚养费纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十七条第一款
全文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2010）温柳乐民初字第314号原告：谢某。委托代理人：谢乙。被告：潘某甲。原告谢某与被告潘某甲抚养费纠纷一案，本院于2010年8月10日立案受理。本案依法适用简易程序于2010年9月14日公开开庭进行了审理，后本院依法转为普通程序组成合议庭于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人谢乙、被告潘某甲及证人陈碎雅、高冬钗、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。在婚姻关系存续期间因双方感情不合，于2006年11月10日在乐清市人民法律服务所自愿达成离婚协议，并于同日在白石镇人民政府办理了离婚证。离婚协议约定“二、婚生女儿潘乙归谢某抚养成年，潘丙在每年农历十二月廿日支付给谢某抚养费贰万元，至二0二三年农历十二月廿日止”。协议达成后，孩子一直由原告抚养，原告多次要求被告支付抚养费，被告均以各种理由拖延，致使原告独立抚养孩子，生活艰苦。为此，原告起诉要求依法责令被告支付原告2006年至2009年期间抚养费计80000元。在诉讼过程中，原告要求2006年至2009年抚养费每年按5000元计算，合计20000元。被告潘某甲辩称：原告诉称不符事实，从离婚调解协议书第二条约定看，被告是应当支付潘某乙的抚养费。但达成调解协议书之日起，双方并没有离婚，该协议书是为逃避计划生育而设的假意。事实上，原告同潘丁与被告有着美好的婚姻家庭生活，一直到农历2009年11月24日因原告与其前夫仍保持暧昧关系，才离开被告并将潘某乙带走。被告同潘某乙从2006年11月16日至农历2009年11月24日均在被告家生活，其生活费、抚养费均由被告供给。故此，潘某乙的生活不存在支付抚养费，反而原告应给付被告家三年余的生活费。另外，原告有婚姻诈骗行为，被告认为潘某乙非被告亲生之女，不予给付抚养费，并要求对潘乙做亲子鉴定。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据，经当庭质证、认定如下：证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格的事实。被告对此没有异议，本院予以确认。证据二、常住人口登记卡、出生医学证明复印件各一份，证明原、被告婚生女潘某乙的基本情况。被告对此没有异议，本院予以确认。证据三、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明双方离婚以及约定婚生女由原告抚养成年，被告承担子女抚养费的事实。被告对此没有异议，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据，经当庭质证、认定如下：证据一、证人陈某、高某、黄某到庭证言，证明双方假离婚以及听他人说被告每月有给付原告1000元和孩子都在被告母亲处吃饭的事实。原告对证人证言有异议，本院认为证人证言属于传闻证据，且双方系自愿办理离婚手续，故对被告的待证事实，不予认定。证据二、白石镇密川村村委会的证明原件一份，证明潘乙、谢某自2006年11月16日至2009年11月24日与被告生活在一起的事实。原告对此有异议，但认为自己该期间确实生活在白石镇密川村。本院认为，该证明不能反映被告有支付抚养费的事实，与本案无关联性，故不做认定。另，被告申请本院对其与潘某乙进行亲子鉴定，本院依法委托温州医学院司某某定中心进行鉴定，于2010年10月15出具《司某某定文某》，鉴定结论为潘某甲与潘某乙之间存在亲生血缘关系。双方对此均无异议，本院予以确认。根据上述质证、认证及原、被告的庭审陈述，本院查明：原、被告均再婚，于××××年××月××日登记结婚。2006年6月9日生育一女，取名潘某乙。后因感情不合，双方均表示同意离婚，于2006年11月10日在乐清市人民法律服务所的主持调解下，双方自愿达成协议：“原、被告自愿离婚。婚生女潘某乙归原告抚养成人，被告应在每年农历12月20日支付给原告抚养费20000元，至农历2023年12月20日止。白石镇密川村一间楼房归谢甲所有，被告自愿表示放弃分割权利。离婚后，各自名下的财产归各自所有，各自经手的债务归各自清偿。”同日，双方到乐清市白石镇人民政府办理了离婚登记手续。原告从离婚后至2009年11月间居住在白石镇密川村。后经司某某定被告潘某甲与潘某乙之间存在亲生血缘关系。被告未依约定向原告支付子女抚养费，故诉至本院。案经调解无效。本院认为，原、被告双方因夫妻感情破裂自愿离婚，并达成离婚协议在婚姻登记机关办理离婚手续，该协议系双方当事人的意思表示，对双方均具有法律约束力。另，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，不直接抚养方应负担必要的抚养费。现原告诉求被告支付2006年至2009年的子女抚养费计20000元（5000元／年×4年），其低于双方离婚协议约定被告支付抚养费20000元／年的计算标准，且符合子女的实际需要和当地实际生活水平，故本院予以支持。对于被告的相关辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：被告潘丙于本判决生效后三十日内支付原告谢某2006年至2009年的子女抚养费计20000元，款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，鉴定费3000元，由原告负担300元，被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 屠小霞二〇一〇年十二月六日代书 记员 陈茂芳