（2010）杭余商初字第1433号

裁判日期: 2010-12-03

公开日期: 2014-06-19

案件名称

张如农与王海忠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张如农,王海忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余商初字第1433号原告：张如农。被告：王海忠。原告张如农为与被告王海忠民间借贷纠纷一案，于2010年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张如农到庭参加诉讼，被告王海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张如农起诉称：王海忠因生产经营需要，于2008年2月29日、3月12日共计向张如农借款94万元。2008年9月12日，王海忠在归还34万元后就余下的60万元借款向张如农出具借条一份，约定于2009年2月12日返还，如逾期则承担借款金额30%的违约金。但王海忠并未按约还款，张如农催讨无着，故起诉至法院，请求判令：一、被告王海忠返还借款60万元；二、被告王海忠支付违约金18万元。原告张如农为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.浙江省农村信用社（合作银行）存款凭条三份，用以证明张如农于2008年2月29日、3月12日以银行存款的方式共计出借给王海忠94万元的事实；2.借条原件一份，用以证明被告王海忠于2008年9月12日出具借条确认向张如农借款60万元，并约定借款时间至2009年2月12日，如逾期还款则承担借款金额30%违约金的事实。被告王海忠未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张如农提供的证据放弃到庭质证的权利。原告张如农提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告张如农起诉主张的事实一致。本院认为：原告张如农与被告王海忠之间的借贷关系合法有效，王海忠未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，其理应承担返还借款并支付逾期还款违约金的民事责任。张如农的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王海忠于本判决生效后十日内返还原告张如农借款60万元；二、被告王海忠于本判决生效后十日内支付原告张如农逾期还款违约金18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11600元，由被告王海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审　判　长　　唐慧农人民陪审员　　王学聪人民陪审员　　吴仲达二〇一〇年十二月三日书　记　员　　胡　涛 百度搜索“”