（2010）湖德民初字第719号

裁判日期: 2010-12-03

公开日期: 2015-12-28

案件名称

沈某某、沈某某与被告蔡某某、被告湖州×××汽车运输有与蔡某某、湖州×××汽车运输有限公司××司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈某某,沈某某与被告蔡某某、被告湖州×××汽车运输有,蔡某某,湖州×××汽车运输有限公司××司,中华××财产保险股份有限公司××中心支公司

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第二百二十九条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖德民初字第719号原告沈某某。委托代理人姚甲。被告蔡某某。被告湖州×××汽车运输有限公司××司，住所地德清××××××号。负责人王某某。以上二被告之共同委托代理人俞某某。被告中华××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地湖州市××路××号。负责人施某。委托代理人施某某。原告沈某某与被告蔡某某、被告湖州×××汽车运输有限公司××司（以下简称长××××运）、被告中华××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称联合×××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年10月18日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2010年11月24日公开开庭审理了本案。原告沈某某的委托代理人姚甲、被告蔡某某及其与被告长××××运的共同委托代理人俞某某、被告联合×××的委托代理人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，2009年11月3日，被告蔡某某驾驶被告长××××运所有的大客车与姚乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姚乙和乘客原告沈某某受伤的道路交通事故。交警部门责任认定，被告蔡某某、姚乙负事故的同等责任。被告蔡某某驾驶的大客车在被告联合×××投保了交强险。因此，原告沈某某起诉请求判令：1、被告蔡某某、被告长××××运连带赔偿给原告沈某某医疗费1725.8元、精神抚慰金5000元，合计6725.8元；2、被告联合×××在交强险限额内予以赔付。被告蔡某某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，认可医疗费1725.8元，不认可精神抚慰金5000元。被告长××××运辩称，被告蔡某某是被告长××××运雇佣的驾驶员。其他辩称意见与被告蔡某某一致。被告联合×××辩称，对事故事实和责任认定没有异议，医疗费在医保范围内赔偿。请求的精神抚慰金与法不符，不予赔偿。经开庭审理，本院认定事实如下：2009年11月3日，被告蔡某某驾驶浙e×××××大客车途经乾元镇东郊路处，与姚乙驾驶的德清／25377电动自行车发生碰撞，造成德清／25377电动自行车受损，姚乙和车上乘客原告沈某某受伤的道路交通事故。交警部门责任认定，被告蔡某某、姚乙负事故的同等责任。被告蔡某某驾驶的大客车在被告联合×××投保了交强险。被告蔡某某是被告长××××运雇佣的驾驶员。原告沈某某的伤情为头部外伤、多处软组织挫伤。本院审核认定医疗费1725.8元。上述事实有下列证据证明：1、交通事故认定书；2、医疗费收据；3、病历；4、当事人的陈述。本院认为，交警部门调查的事故事实及事故责任认定当事人无异议，本院予以确认。原告沈某某请求精神抚慰金5000元，其损害结果与法不符，本院不予认定。被告蔡某某驾驶中的大客车过错造成原告沈某某身体伤害，因其在被告联合×××投保了交强险，故医疗费1725.8元依法应由被告联合×××在交强险限额内直接赔付给原告沈某某。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华××财产保险股份有限公司××中心支公司于判决生效之日起20日内支付给原告沈某某交强险赔偿款1725.8元；二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告湖州×××汽车运输有限公司××司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员　徐公民二〇一〇年十二月三日代书记员　张锦霞 更多数据：搜索“”来源：