（2010）台路民初字第2363号

裁判日期: 2010-12-03

公开日期: 2015-12-30

案件名称

实事××建设工程有限公司与浙江××和叉车有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

法院

台州市路桥区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

实事××建设工程有限公司,浙江××和叉车有限公司

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

全文

浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2010）台路民初字第2363号原告实事××建设工程有限公司，住所地温岭市××街道横湖中路××商××室。法定代表人陈某某。委托代理人王某某。被告浙江××和叉车有限公司，住所地台州市××××前尚家村。法定代表人施某某。本院在审理原告实事××建设工程有限公司与被告浙江××和叉车有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，被告浙江××和叉车有限公司于2010年12月2日向本院提出管辖异议，认为根据原、被告订立的《建设工程施工合同》专用条款第十条第37项内容“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：①、请台州市仲裁委员会调解；②、采取第①种方式解决，解决不成，可以诉至发包人所在地的人民法院解决，向人民法院提起诉讼。”之约定，本案应移送台州市仲裁委裁决。经审查，本院认为，原、被告订立的《建设工程施工合同》专用条款第十条第37项内容，有明确的仲裁意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，该内容不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效仲裁情形，亦不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定的无效仲裁情形，故被告的异议成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告实事××建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员　林日乾二〇一〇年十二月三日代书记员　林　峰 更多数据：