（2010）浙温民再字第165号

裁判日期: 2010-12-03

公开日期: 2014-06-16

案件名称

徐治定与韩晓东、陈继苗民间借贷纠纷再审民事判决书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

徐治定,韩晓东,陈继苗,温州市人民检察院

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百八十六条第一款，第一百五十三条第一款

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民再字第165号抗诉机关：温州市人民检察院。申诉人（原审原告）徐治定。被申诉人（原审被告）韩晓东。被申诉人（原审被告）陈继苗。申诉人徐治定与被申诉人韩晓东、陈继苗民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年8月12日作出（2009）温瑞商初字第428号民事判决，已经发生法律效力。原告徐治定不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月17日作出温检民行抗字（2009）289号民事抗诉书。本院依法作出（2010）浙温民抗字第127号民事裁定书，对本案进行提审，并公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员陈锋到庭支持抗诉。申诉人徐治定及其委托代理人杜圣康，被申诉人陈继苗的委托代理人林加安到庭参加诉讼。被申诉人韩晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告徐治定与被告韩晓东、陈继苗及证人徐某、许海某系朋友，并是经济合作伙伴。2008年8月23日，韩晓东向徐某借款100万元，韩晓东当场出具借条一张，陈继苗作为保证人签字担保，借据交给许海清收执。嗣后，韩晓东分别二次汇入许海清帐户100万元用以偿还借款，许海清将该款交还给徐某。原判认为，被告韩晓东向原告徐某借款100万元，事实清楚，证据充分；原告徐治定主张债权证据不足，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐治定诉讼请求。温州市人民检察院抗诉认为，瑞安市人民法院对本案的判决确有错误，具体理由如下：1、原判认定事实的主要证据未经质证；2、原判认定“韩晓东向徐某借款100万元，该事实双方无异议”缺乏证据证明；3、原判认定“徐某将债权凭证交给徐治定，属债权转让”缺乏证据证明；4、原判认定的部分事实错误。综上，原判确有错误，请依法再审。申诉人徐治定的申诉理由与检察院抗诉理由一致。被申诉人陈继苗答辩称，原审认定被申诉人韩晓东向徐某借款正确，相关证据也已经质证，检察机关的抗诉理由不能成立，请求依法维持原判。被申诉人韩晓东未作答辩。本院再审查明的事实与原判一致。本院再审认为，徐某通过许海清的银行户头将100万元汇给韩晓东后，韩晓东出具借条交给许海清。之后韩晓东将100万元款项分二次汇给许海清，许海清将该100万元返还给徐某。原判基于上述借款、还款经过认定韩晓东2008年8月23日向徐某借款100万元并无不当。至于徐某出借的100万元是否为其本人所有与本案的借贷关系无关，申诉人徐治定虽执有韩晓东2008年8月23日出具的100万元借条，但是该借条上未注明出借人为徐治定，也未提供证据证明徐某已将出借给韩晓东的100万元债权依法转让给其所有，故其诉称自己为本案债务出借人的理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，依法应予维持。检察机关的抗诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第428号民事判决。本案再审诉讼费15150元，由申诉人徐治定负担。本判决为终审判决。审判长　　郑洁民审判员　　林丽宏审判员　　周林环二〇一〇年十二月三日书记员　　黄欢乐 来源：百度“”