（2010）杭下民初字第1676号

裁判日期: 2010-12-03

公开日期: 2015-12-27

案件名称

沈某与傅某离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈某,傅某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下民初字第1676号原告：沈某。委托代理人：沈乙。委托代理人：周某某。被告：傅某。委托代理人：王某某、赵某某。原告沈某为与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2010年11月4日受理后，依法由审判员罗书生独任审判，于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人沈乙、周某某，被告傅某及其委托代理人王某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某起诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2008年2月21日登记结婚，婚后未育。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，导致婚后生活分歧逐日增加，夫妻关系已破裂。故诉讼至法院要求判令：1、请求解除原、被告的婚姻关系；2、被告归还女方的嫁妆；3、被告赔偿女方某神损失费10000元；4、被告承担本案诉讼费用。为证实自己主张的事实，原告沈某向本院提交了以下证据：1、结婚证1份，欲证明原、被告双方于2008年2月21日登记结婚的事实。2、发票10张，欲证明购买家电均是女方购买的。被告傅某答辩称：我与原告感情尚好，虽偶尔为生活琐事争吵，但对双方之间的感情并没有产生实质影响，双方应该互相谅解，协商解决。我认为双方感情并没有破裂，故坚决不同意离婚。被告傅某未向本院提交证据。对原告沈某提交的证据1，被告傅某没有异议；对证据2，被告傅某对真实性没有异议，但认为是婚后购买的，属夫妻共同财产。本院对上述证据予以确认。依据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定的案件事实如下：原告沈某与被告傅某某人介绍相识，于2008年2月21日登记结婚，婚后未生育。此后，原、被告双方为生活、家庭中的琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活而诉讼来院要求离婚。本院认为：原告沈某与被告傅某的婚姻是有基础的，双方仅为生活中的琐事而发生争吵，并没有实质性的矛盾，且双方分居时间不长，只要夫妻在今后的共同生活中能互谅互让、互敬互爱，多加强感情的沟通和交流，夫妻感情是可以得到巩固和完善的。故原告沈某要求解除婚姻的诉讼请求缺乏依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告沈某的离婚请求。案件受理费人民币300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告沈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　罗书生二〇一〇年十二月三日书记员　　何虹雅